---
titulo: "Compañía Financiera S.A. c/ AZZI, Sara Estela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/12/1986
fuero: Procesal
numero: 86150027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0516-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/compania-financiera-s-a-c-azzi-sara-estela-s-122410b7-4248-4968-b61d-1f32b07dcdab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Compañía Financiera S.A. c/ AZZI, Sara Estela s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 11/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Compañía Financiera S.A. c/ AZZI, Sara Estela s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Casación)  
- **Fecha:** 1986-12-11  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Ejecución Hipotecaria  
- **Magistrados:** Juan Raga, Ernesto Federico Russ  
- **ID SAIJ:** FA86150027  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0516-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`ejecución hipotecaria`, `nulidad procesal`, `inhibición del juez`, `subrogancia`, `doble instancia`, `recurso de casación`, `favorable al nulidicente`, `doctrina: relatividad de nulidades excepcionada`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo hipotecario, el juez de primera instancia se había inhibido previamente por haber actuado como juez de cámara en la misma causa. Pese a la inhibición, continuó firmando actos procesales (no de mero trámite) y dictó sentencia utilizando argumentos del fallo de cámara que él mismo había redactado como subrogante. La parte afectada planteó nulidad. El tribunal de casación analiza si corresponde declarar la nulidad a pesar de que el recurrente no protestó en su momento.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la nulidad de los actos jurisdiccionales dictados por un juez que actuó después de haberse inhibido, cuando la infracción afecta el sistema de subrogancia legal y la doble instancia, aunque el nulidicente no haya protestado oportunamente?

## Decisión y resultado
**Recurso de casación procedente.** Se declara la nulidad de los actos procesales firmados por el juez después de su inhibición, por violación de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del debido proceso. Se hace excepción al principio de relatividad de las nulidades. **Parte favorecida:** quien impugnó la actuación del juez (probablemente la demandada Azzi). **Parte perjudicada:** Compañía Financiera S.A. (ejecutante).

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas de subrogancia son de orden público; su infracción no puede ser subsanada por conformidad de las partes.  
- La actuación del mismo juez en primera y segunda instancia elimina virtualmente la garantía de la doble instancia.  
- El vicio es tan grave que justifica excepcionar el requisito de protesta tempestiva para la nulidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que denuncia una irregularidad en la composición del tribunal (juez inhibido que sigue actuando). **DESFAVORABLE** para quien pretende sostener la validez de actos judiciales dictados en esas condiciones. Es útil para fundar nulidades por violación del orden de subrogancia o por afectación de la doble instancia.

## Cita sugerida
Compañía Financiera S.A. c/ AZZI, Sara Estela s/ – STJ Chubut, Sala Casación, 11/12/1986 – SAIJ FA86150027

## Cómo citar

Compañía Financiera S.A. c/ AZZI, Sara Estela s/, SAIJ, 11/12/1986, 86150027.