Compañia Meca Sociedad Anonima c/ Dgr (res. Nº 429/Dgr/2000) s/ (SAIJ, 21/06/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: COMPAÑÍA MECA SOCIEDAD ANÓNIMA c/ DGR (RES. Nº 429/DGR/2000) s/ recurso apel. jud. c/ decis. DGR (art. 114 Cód. Fiscal)
Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la C.A.B.A., Sala I
Magistrados: Carlos F. Balbín, Horacio G. Corti, Esteban Centanaro
Fecha: 21/06/2006
Expte.: RDC 39/0
ID SAIJ: FA06370051
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Tributario / Ejecución de sentencia
Contingencia: Determinación de oficio, verificación fiscal, quantum del crédito
Hechos clave: Recurso de aclaratoria de la DGR para remitir actuaciones a sede administrativa; ejecución de sentencia firme.
Normas citadas: CCAyT Título XII (ejecución de sentencia), arts. 403 (2º párrafo) y 166 CCAyT.
Doctrina: La ejecución de sentencia debe tramitarse íntegramente en sede judicial, sin reenvío a la administración.
Resultado: Rechazo del recurso de aclaratoria de la DGR; orden de pericia contable para calcular quantum.
Parte favorecida: Compañía Meca S.A. (actora)
Parte perjudicada: DGR (Gobierno de la C.A.B.A.)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La DGR solicitó aclarar una resolución que rechazó la presentación de la actora para acreditar cumplimiento de sentencia. La DGR pretendía que se remitiera el expediente administrativo para realizar una nueva verificación fiscal. El tribunal ya había ordenado en sentencia firme que la determinación del tributo y multa se hiciera en sede judicial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde remitir las actuaciones a la DGR para que efectúe una nueva verificación en ejecución de sentencia, o debe tramitarse íntegramente en sede judicial?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el recurso de aclaratoria de la DGR. Confirmó que la ejecución debe continuar en sede judicial y, dada la complejidad, ordenó una pericia contable (art. 166 CCAyT) para que un experto determine el quantum del crédito fiscal, a partir de los registros contables de la actora, conforme las pautas de la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

La ejecución de sentencia no puede remitirse a la administración para una nueva determinación de oficio, pues ello crearía un círculo vicioso y contravendría la sentencia firme.
El CCAyT (Título XII) no prevé reenvío a sede administrativa para fijar el quantum; la liquidación debe hacerse en el proceso judicial.
Ante la complejidad, el tribunal puede ordenar prueba pericial contable de oficio (art. 403, 2º párr., CCAyT).

Señales para favorabilidad

Favorable para el contribuyente (Compañía Meca S.A.): se mantiene la ejecución en sede judicial, evitando una nueva verificación administrativa que podría derivar en otra controversia.
Desfavorable para la DGR: se rechaza su pretensión de reenviar el expediente a la administración.
El fallo refuerza el principio de que el juez controla la ejecución de su propia sentencia.

Cita sugerida

«COMPAÑÍA MECA SOCIEDAD ANÓNIMA c/ DGR (RES. Nº 429/DGR/2000) s/ recurso apel. jud. c/ decis. DGR (art. 114 Cód. Fiscal)», Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la C.A.B.A., Sala I, 21/06/2006, Expte. RDC 39/0, ID SAIJ FA06370051.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.