Compañía Sudamericana de Pesca y Exportación SAI. y C. c/ EstadoNacional - Ministerio de Defensa s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expte: FA99000299
• Carátula: Compañía Sudamericana de Pesca y Exportación SAI. y C. c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 1999-10-05
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Procesal-Constitucional
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Mayoría: Nazareno, Fayt, López, Bossert, Vázquez. Disidencia parcial: Moliné O'Connor, Belluscio, Boggiano. Abstención: Petracchi.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0009-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: daños y perjuicios, responsabilidad del Estado
• Contingencia: requisición de buque
• Hechos clave: lucro cesante, pérdida de mercado, falta de actividad
• Normas: Ley 16.970 art. 37
• Doctrina: calificación de la actora como lucro cesante es determinante; necesidad de relación causal directa
• Resultado: desfavorable para la actora
• Parte favorecida: Estado Nacional
• Parte perjudicada: Compañía Sudamericana
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnización por daños sufridos tras la requisición de un buque por el Estado Nacional. Solicitó resarcimiento por “pérdida de mercado” y “pérdida por falta de actividad”, conceptos que el tribunal calificó como lucro cesante. El Estado opuso defensas (no detalladas). La sentencia de cámara rechazó el rubro lucro cesante; la actora interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si era admisible el recurso extraordinario contra la sentencia que negó indemnización por lucro cesante, y si correspondía resarcir dicho concepto bajo la Ley 16.970.

Decisión y resultado

Mayoría: Declaró inadmisible el recurso extraordinario por falta de agravio concreto y fundamentación insuficiente (art. 37 Ley 16.970). Confirmó que los rubros reclamados constituían lucro cesante y no eran indemnizables.
Disidencia parcial (Moliné O'Connor, Belluscio, Boggiano): Consideró que acreditada la relación causal directa entre la requisición y el menoscabo, correspondía indemnizar los gastos de alistamiento del nuevo navío, pero no se pronunció sobre el lucro cesante.
Resultado final: Desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La calificación que la propia actora da a sus reclamos (como lucro cesante) es decisiva para denegar la indemnización si la ley excluye ese rubro.
• Para la responsabilidad del Estado por actos administrativos, se requiere: (a) lesión al derecho de propiedad y (b) relación causal directa e inmediata con el obrar estatal.
• En el recurso extraordinario, la mera reproducción parcial de agravios sin crítica concreta y razonada no satisface el requisito de fundamentación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda lucro cesante en requisiciones de buques, porque la Corte rechazó el recurso ratificando la negativa.
• Favorable para el Estado en defensas de falta de relación causal directa o si la actora califica sus reclamos como lucro cesante.
• Mixto para pretensiones de gastos de alistamiento: la disidencia los acepta, pero no es mayoría.
• No relacionado si el caso no involucra requisición militar o lucro cesante.

Cita sugerida

Compañía Sudamericana de Pesca y Exportación SAI. y C. c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/, CSJN, 05/10/1999, SAIJ FA99000299, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0009-9ots-eupmocsollaf.