---
titulo: "Comparada, Julio; el Surco Compañia de Seguros S.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 18/07/2002
fuero: Constitucional y penal
numero: 2180157
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-comparada-julio-surco-compania-seguros-sa-regimen-penal-tributario-incidente-excepcion-def-falta-accion-comparada-julio-fa02180157-2002-07-18/123456789-751-0812-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comparada-julio-el-surco-compania-de-seguros-s-a-4c146bee-67d7-4008-aff9-02e002a69adf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comparada, Julio; el Surco Compañia de Seguros S.A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 18/07/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COMPARADA, JULIO; EL SURCO COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala:** A
- **Fecha:** 18/07/2002
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** HENDLER - REPETTO
- **ID SAIJ:** FA02180157
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa02180157-2002-07-18

## Tags para análisis posterior
`materia: penal tributario` `contingencia: amnistía - extinción acción penal` `hechos clave: acogimiento plan de pagos posterior a denuncia` `normas: Decr. 1387/01 art. 38, art. 99 inc. 22 CN, art. 73 ley 25401, art. 59 inc. 2 CP` `doctrina: interpretación restrictiva de amnistía` `resultado: confirmación rechazo excepción` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado interpuso excepción de falta de acción invocando amnistía (Decr. 1387/01, art. 38). El Fiscal se opuso por inconstitucionalidad del decreto al exceder facultades del PE. El juez desestimó la excepción. Se apela.

## Cuestión jurídica
Determinar si el Decreto 1387/01 (art. 38) puede interpretarse como una amnistía que extingue la acción penal, pese a que el requisito de espontaneidad del art. 73 ley 25401 no se cumplió (acogimiento a plan de pagos posterior a denuncia notificada).

## Decisión y resultado
Se confirma la resolución que rechazó la excepción de falta de acción. Resultado DESFAVORABLE al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
El Poder Ejecutivo no puede alterar el espíritu de la ley mediante reglamentos (art. 99 inc. 22 CN). La amnistía exige espontaneidad: pago total de obligaciones antes de la denuncia notificada al infractor. Si el acogimiento es posterior, no procede la extinción de la acción penal (art. 59 inc. 2 CP y art. 73 ley 25401).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (rechaza la excepción). **Favorable** para la acusación (Fiscal). Puede citarse para sostener interpretación restrictiva de amnistías y exigencia de pago espontáneo.

## Cita sugerida
**CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A, "COMPARADA, JULIO; EL SURCO COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.", 18/07/2002, ID SAIJ FA02180157. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa02180157**

## Cómo citar

Comparada, Julio; el Surco Compañia de Seguros S.A., SAIJ, 18/07/2002, 2180157.