---
titulo: "Comparato, Ruben Antonio c/ Cipoma S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/2015
fuero: Constitucional y laboral
numero: 15090032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comparato-ruben-antonio-c-cipoma-s-a-s-94161ce7-5c0e-4eea-b42c-60127e8e4932
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comparato, Ruben Antonio c/ Cipoma S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: COMPARATO, RUBEN ANTONIO c/ CIPOMA S.A. s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2015-04-14
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-LABORAL
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO
- **Fuente**: SAIJ, ID FA15090032
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: falta de registro laboral` `hechos clave: duda razonable sobre naturaleza del vínculo` `normas: art. 23 LCT, art. 2 ley 25323, arts. 8 y 15 ley 24013` `doctrina: morigeración de multas por dudas objetivas; eximición de responsabilidad solidaria de directores por ausencia de dolo o culpa grave` `resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: empleadora y directores` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó cobro de indemnizaciones por empleo no registrado. La relación laboral fue prolongada y con características particulares (tipo de actividad, alto grado de capacitación del trabajador, uso de automotor propio). El tribunal de alzada: (i) confirmó la existencia de relación de dependencia (presunción art. 23 LCT no desvirtuada); (ii) redujo a la mitad las multas de los arts. 2 ley 25323 y 8 y 15 ley 24013, por duda razonable del empleador sobre el carácter dependiente del vínculo; (iii) eximió de responsabilidad solidaria a los directores de la sociedad por falta de prueba de dolo, culpa grave o mal desempeño.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad contra la morigeración de sanciones y la eximición de responsabilidad de directores está suficientemente fundado y si medió arbitrariedad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja**. Confirmó que la Alzada no se apartó de los parámetros fácticos, probatorios ni jurídicos, y que no se configuró cuestión constitucional idónea.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Morigeración de multas**: procede cuando las particularidades del caso (vínculo prolongado, dudas objetivas sobre la naturaleza dependiente o autónoma) justifican reducir sanciones.
2. **Responsabilidad de directores**: no es automática; requiere prueba de dolo, culpa grave o abuso en el desempeño del cargo. La mera condición de director no genera solidaridad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador (reclamante): se confirma la reducción de multas y la eximición de responsabilidad de los directores.
- **FAVORABLE** para la empleadora y los directores: se mantiene la morigeración de sanciones y la ausencia de solidaridad.
- **MIXTO**: se mantiene la existencia de relación laboral (no se desvirtuó la presunción), pero se atenúan las consecuencias económicas.
- Citar con precaución si se busca sostener la procedencia de sanciones plenas o la responsabilidad de socios/directores; útil si se defiende la morigeración por dudas razonables.

## Cita sugerida
**COMPARATO, Rubén Antonio c/ CIPOMA S.A. s/ Cobro de Pesos**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, S, 14/04/2015, ID FA15090032, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Comparato, Ruben Antonio c/ Cipoma S.A. s/, SAIJ, 14/04/2015, 15090032.