---
titulo: "Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 28/09/2004
fuero: Comercial
numero: 4240639
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-936-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/complejo-agroindustrial-san-juan-s-a-c-s-0a83cae7-dd0e-4efa-834d-488ecf48f381
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c/  s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 01 · 28/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COMPLEJO AGROINDUSTRIAL SAN JUAN S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO
- **Tribunal:** Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán
- **Fecha:** 28/09/2004
- **Expediente:** N° 3854/95
- **Magistrados:** Frías de Sassi Colombres – Ávila
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04240639
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-936-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `honorarios`, `base regulatoria`, `distribución porcentual`, `art. 266 LCQ`, `cramdown`, `sindicatura`, `letrados de la concursada`, `apelación parcialmente favorable`, `Tucumán`, `2004`

## Hechos y conflicto
Concurso preventivo de Complejo Agroindustrial San Juan S.A. Los letrados Fazio y Campitelli (de la concursada) apelan la regulación de honorarios de primera instancia. Se quejan de: (1) la base regulatoria (activo estimado en $16.816.889,38 en lugar de $142.511.836,26 de pasivo verificado o $40.335.852 de activo denunciado); (2) la distribución del 70% para sindicatura y 30% para letrados de la concursada, que consideran desproporcionada.

## Cuestión jurídica
(i) ¿Cuál debe ser la base regulatoria de honorarios en el concurso preventivo? (ii) ¿Qué porcentaje debe distribuirse entre sindicatura y letrados del deudor ante la ausencia de norma expresa?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Hacer lugar parcialmente a los recursos. Confirma la base regulatoria (activo prudencialmente estimado según art. 266 LCQ, tope del 4% del pasivo verificado respetado). Modifica la distribución: **35% para los letrados de la concursada** y **65% para la sindicatura** (incluido su asesor letrado), en lugar del 70/30 original.
**Cuantías resultantes:** Letrado Campitelli $153.033; Letrado Fazio $82.403; Contador Martínez Pastur $327.928; Letrado Marcotullio $109.309.
**Parte favorecida:** Letrados apelantes (parcialmente).

## Doctrina / criterio relevante
- La base regulatoria se fija sobre el "activo prudencialmente estimado por el Juez" (art. 266 LCQ), considerando la denuncia del deudor y el informe de sindicatura, pero sin obligación de promediar.
- El límite del 4% del pasivo verificado opera como tope máximo, no como base.
- Ante la falta de norma expresa sobre la distribución entre sindicatura y letrados del deudor, corresponde ponderar la efectiva labor desplegada, su importancia, calidad jurídica, éxito logrado y tiempo empleado, criterio ya utilizado por el tribunal en precedentes.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** MIXTO (parcialmente favorable a los letrados apelantes).
- **Favorable:** Se incrementó su participación del 30% al 35%.
- **Desfavorable:** No se acogió la pretensión del 50% ni se modificó la base regulatoria.
- Útil para argumentar que la distribución debe basarse en la labor efectiva y que existe jurisprudencia que puede justificar una proporción mayor para los letrados del deudor en casos de cramdown exitoso.

## Cita sugerida
Complejo Agroindustrial San Juan S.A. s/ concurso preventivo, Cám. Civ. Com. Común, Sala I, Tucumán, 28/09/2004, Expte. N° 3854/95, SAIJ FA04240639.

## Cómo citar

Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c/  s/, SAIJ, 28/09/2004, 4240639.