---
titulo: "Comuna de Santa Isabel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/2008
fuero: Constitucional y tributario
numero: 8090141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comuna-de-santa-isabel-c-s-6abbe53e-b6e3-496d-ae23-1dd78ad5c3cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comuna de Santa Isabel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA08090141
- **Carátula:** COMUNA DE SANTA ISABEL c/  s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 10/06/2008
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-TRIBUTARIO | **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. APREMIO FISCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** SPULER, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: apremio fiscal, excepciones no analizadas, sentencia no definitiva` `normas: ley 7055 art.1, ley 5066 arts.26 y 8, ley 8173 art.62, Ordenanza Comunal art.15` `doctrina: falta de definitividad, cuestión no constitucional, tributo de cuota fija sin procedimiento administrativo previo` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Comuna ejecutante` `parte perjudicada: contribuyente recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Comuna de Santa Isabel promovió apremio fiscal por el tributo "Derecho de Registro e Inspección". El contribuyente opuso excepciones de inhabilidad de título e inexistencia de deuda, fundadas en la falta de procedimiento administrativo previo. El tribunal inferior rechazó las excepciones (aplicando el art. 8 de la ley 5.066, que veda esa defensa contra Comunas) y ordenó llevar adelante la ejecución, indicando que la determinación de la deuda debe discutirse en un juicio ordinario posterior. El contribuyente interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia dictada en un proceso ejecutivo (apremio fiscal) que no es definitiva porque la ley abre la vía ordinaria posterior, y que además no plantea una verdadera cuestión constitucional sino meras discrepancias sobre la interpretación de normas procesales y tributarias locales?

## Decisión y resultado
**INADMISIBLE** el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal confirmó la sentencia de ejecución y rechazó el recurso por dos razones principales: (1) la sentencia atacada carece de carácter definitivo (art. 1 ley 7.055), pues tratándose de un proceso de ejecución, la ley 5.066 abre la vía ordinaria posterior (art. 26); (2) los agravios no exceden una mera disconformidad con la interpretación de normas procesales y de derecho público local, sin configurar cuestión constitucional revisable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de definitividad:** En procesos de ejecución, la sentencia no es definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad si la ley procesal admite un juicio ordinario posterior para discutir el fondo.
- **Cuestión no constitucional:** Las interpretaciones de normas procesales y tributarias locales son, por regla, ajenas a la revisión extraordinaria si no se demuestra un apartamiento claro e irrazonable.
- **Tributo de cuota fija:** Cuando el tributo se establece como una cuota fija mínima mensual (Ordenanza Comunal art. 15), no exige necesariamente un procedimiento administrativo previo de determinación; la propia Administración puede liquidarlo.
- **Falta de intimación previa:** El art. 62 del Código Tributario Municipal (ley 8.173) autoriza el cobro judicial por apremio una vez vencidos los plazos legales o especiales de pago, sin que medie necesariamente intimación o requerimiento previo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la Comuna ejecutante: confirma la validez del apremio sin necesidad de procedimiento administrativo previo ni intimación, y limita las defensas del contribuyente.
- **DESFAVORABLE** para el contribuyente ejecutado: rechaza el recurso, impide discutir la inconstitucionalidad en esta vía, y obliga a litigar el fondo en un juicio ordinario posterior (con mayor carga procesal y económica).
- **MIXTO / PRECAUCIÓN:** La doctrina sobre la falta de definitividad puede utilizarse para evitar recursos extraordinarios en ejecuciones fiscales, pero también implica que el fondo de la deuda sigue siendo discutible en juicio ordinario.

## Cita sugerida
COMUNA DE SANTA ISABEL c/ s/, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe), 10/06/2008, ID SAIJ: FA08090141. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Comuna de Santa Isabel c/  s/, SAIJ, 10/06/2008, 8090141.