---
titulo: "Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 17/04/2012
fuero: Medio ambiente y constitucional y medio ambiente y constitucional y procesal y constitucional y medio ambiente
numero: 12000038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/comunidad-del-pueblo-diaguita-de-andalgala-c-catamarca-provincia-de-s-bd5f2a75-2e3f-4e2c-a1b6-4d1ea11211be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 17/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA12000038 (SAIJ)
- **Carátula:** Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 17/04/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Medio Ambiente, Constitucional, Procesal Constitucional
- **Ámbito:** Federal
- **Instancia:** Única (competencia originaria)
- **Magistrados:** Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay. Disidencia: Lorenzetti. Abstención: Zaffaroni.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0002-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia originaria CSJN`, `amparo ambiental`, `pueblos originarios`, `recursos interjurisdiccionales`, `Ley 25.675`, `art. 41 CN`, `evaluación impacto ambiental`, `principio precautorio`, `litisconsorcio pasivo`

## Hechos y conflicto
Comunidad indígena diaguita de Andalgalá (Catamarca) promueve amparo contra la Provincia de Catamarca y el Estado Nacional por omisión en gestión ambiental vinculada a un proyecto minero. Denuncia falta de evaluación de impacto ambiental acumulativo y afectación a recursos hídricos interjurisdiccionales (cuencas). Pretende recomposición y resarcimiento del daño ambiental colectivo. El Estado demandado opone excepción de falta de competencia originaria de la Corte.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando se demanda a varias provincias y al Estado Nacional por omisión ambiental, sin acreditarse -en la demanda- una efectiva degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza la competencia originaria. Considera que no se demostró (ni siquiera en el resumen ejecutivo del informe de impacto ambiental acompañado) que el acto, omisión o situación generada provoque efectivamente degradación en recursos interjurisdiccionales (art. 7, Ley 25.675). Además, el litisconsorcio pasivo no es necesario (art. 89 CPCCN), y la materia se rige por derecho público local. **Resultado: Desfavorable para la actora** (improcedencia de la vía elegida).

**Disidencia (Lorenzetti):** Sostiene que la acción sí corresponde a la competencia originaria, pues basta que en la exposición de los hechos se observe que el daño afecta directamente un recurso interjurisdiccional (cuencas hídricas). Aplica el principio precautorio y ordena suspender el proyecto hasta un estudio de impacto acumulativo. **Resultado: Favorable para la actora (en cuanto a la admisibilidad)**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda la competencia originaria en materia ambiental federal, debe configurarse la "interjurisdiccionalidad" del art. 7, segundo párrafo, Ley 25.675: "efectiva degradación o contaminación en recursos ambientales interjurisdiccionales".
- No basta la mera invocación de un interés interjurisdiccional; se requiere una demostración concreta en la demanda o en la documentación acompañada.
- **Disidencia:** No exige prueba científica previa; basta que de los hechos narrados surja una posible afectación a recursos interjurisdiccionales (principio precautorio).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente radicar una causa ambiental ante la CSJN en competencia originaria sin acreditar -desde la demanda- la efectiva afectación interjurisdiccional. **FAVORABLE** para quien defienda la competencia de la justicia local. La disidencia de Lorenzetti puede citarse como argumento alternativo para casos donde exista riesgo de afectación a cuencas o recursos compartidos.

## Cita sugerida
CSJN, "Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/", 17/04/2012, FA12000038 (SAIJ), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0002-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Comunidad del Pueblo Diaguita de Andalgalá c/ Catamarca, Provincia de s/, SAIJ, 17/04/2012, 12000038.