Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh c/ Formosa, Provincia de y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh c/ Formosa, Provincia de y otros s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo-Procesal-Constitucional-Procesal
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID SAIJ: FA21000196
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: pueblos originarios – parques nacionales – medidas cautelares
contingencia: rechazo de ampliación de cautelar – mantenimiento de statu quo
hechos clave: Parque Nacional Río Pilcomayo – ley 22.351 – leyes provinciales 14.073 y 17.915
normas: Ley 22.351; Leyes 14.073 y 17.915 (Formosa); CPCCN art. 330
doctrina: subordinación de cautelares a planteos constitucionales – no afectación de atribuciones legales de APN
resultado: desfavorable para la comunidad actora en lo cautelar; diferimiento sobre relevamiento catastral
parte favorecida: Estado Nacional (APN) y Provincia de Formosa
parte perjudicada: Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh
fuente: SAIJ – FA21000196

Hechos y conflicto

La Comunidad actora solicitó ampliación de una medida cautelar ya decretada, para que la Administración de Parques Nacionales (APN) proponga un gobierno compartido del Parque Nacional Río Pilcomayo con autoridades indígenas, garantizando participación en gestión de recursos naturales. El tribunal ya había ordenado la prohibición de innovar sobre la situación del Parque (art. 330 CPCCN). Además, se cuestionaba la constitucionalidad de las leyes provinciales 14.073 y 17.915 y resoluciones del Instituto Provincial de Colonización y Tierras Fiscales de Formosa. La actora también impugnó el relevamiento técnico-jurídico catastral realizado en el proceso.

Cuestión jurídica

Si correspondía ampliar la medida cautelar para imponer a la APN un deber de propuesta de cogobierno, antes de resolver la inconstitucionalidad de las leyes que regulan la tenencia de la tierra y la jurisdicción del Parque.

Decisión y resultado

Rechazo del pedido de ampliación de la medida cautelar. Se mantiene la prohibición de innovar (statu quo). Se difirió la decisión sobre las impugnaciones al relevamiento catastral hasta que se resuelvan los planteos de inconstitucionalidad de las leyes provinciales.

Doctrina / criterio relevante

• La pretensión cautelar de cogobierno afectaría las atribuciones legales de la APN (ley 22.351) al implicar una modificación del statu quo antes de la decisión final.
• La cuestión de fondo (derecho de la comunidad sobre las tierras) está subordinada al resultado de los planteos de inconstitucionalidad; por ende, no procede innovar cautelarmente en la gestión del Parque.
• El diferimiento del relevamiento es coherente con esa lógica: primero debe definirse el derecho de fondo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien sostenga la pretensión de participación inmediata de pueblos originarios en la cogestión de áreas protegidas, pues el máximo tribunal rechazó la ampliación cautelar.
MIXTO en relación con el relevamiento catastral (diferido, no rechazado definitivamente).
Útil para argumentar que las cautelares que alteren el ejercicio de facultades legales de la APN son improcedentes hasta que se resuelva la constitucionalidad de las normas provinciales.

Cita sugerida

Comunidad Indígena Toba La Primavera - Navogoh c/ Formosa, Provincia de y otros s/ , CSJN, 12/08/2021, ID SAIJ FA21000196, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0001-2ots-eupmocsollaf.