Conapa (Cía. Naviera Paraná) c/ Banco Nacional de Desarrollo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA93000501
• Carátula: Conapa (Cía. Naviera Paraná) c/ Banco Nacional de Desarrollo s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/11/1993 | Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal-Civil | Ámbito: Federal
• Materias: Incumplimiento contractual, recurso ordinario de apelación, obligaciones, lucro cesante
• Magistrados: Boggiano, Belluscio, Nazareno, Moliné O’Connor (por su fundamento), Cavagna Martínez (abstención: Barra, Levene, Fayt, Petracci)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil – Obligaciones
• Contingencia: Incumplimiento contractual, resolución, daños
• Hechos clave: Contrato resuelto, mora, valor disputado en recurso ordinario
• Normas: CC art. 505 inc. 2, art. 622
• Doctrina: Carga probatoria del valor del agravio; efectos de la resolución sobre la mora; lucro cesante y riesgo empresarial
• Resultado: No explícito (parcial o deserción probable)
• Parte favorecida: No determinable del texto
• Parte perjudicada: No determinable
• Fuente: SAIJ FA93000501

Hechos y conflicto

Conapa demanda al Banco Nacional de Desarrollo por incumplimiento contractual. El contrato fue resuelto, discutiéndose los intereses moratorios (art. 622 CC) y la indemnización por lucro cesante. El Estado Nacional es parte. La controversia llega a la CSJN mediante recurso ordinario de apelación.

Cuestión jurídica

1. Procesal: Procedencia del recurso ordinario cuando el valor disputado en último término no acredita superar el mínimo legal; carga de la prueba del apelante.
2. Sustantiva: Aplicación del art. 622 CC a obligaciones resueltas (la mora cesa con la resolución); facultad del acreedor de exigir cumplimiento por tercero (art. 505 inc. 2); cuantificación del lucro cesante con descuento del riesgo empresarial.

Decisión y resultado

El fallo no explicita la decisión final, pero establece:

• El recurrente debe probar que el valor del agravio excede el mínimo legal; la omisión de crítica concreta a la sentencia apelada produce deserción del recurso.
• La resolución del contrato extingue la obligación originaria, tornando el incumplimiento definitivo. El acreedor no está obligado a recurrir a un tercero para mitigar el daño.
• El lucro cesante debe apreciarse considerando los riesgos propios de la explotación comercial.

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria del valor del recurso: El apelante debe acreditar que el monto del agravio excede el mínimo legal; no puede suplirse con la prueba de la contraparte.
• Mora y resolución: El art. 622 CC solo rige mientras la obligación subsiste. Resuelto el contrato, la mora cesa y no procede imponer al acreedor la recepción del pago.
• Lucro cesante: Se deben descontar los riesgos económicos y comerciales normales.

Señales para favorabilidad

• Favorable al acreedor: No debe mitigar recurriendo a un tercero (art. 505 inc. 2 es facultad, no carga).
• Desfavorable al reclamante de lucro cesante: Debe probar que el daño no deriva de riesgos empresariales.
• Mixto para el apelante: La carga de probar el valor del recurso es estricta; la omisión de crítica lleva a deserción.
• No relacionado: Si el caso no involucra recurso ordinario con parte estatal o resolución contractual.

Cita sugerida

CSJN, “Conapa (Cía. Naviera Paraná) c/ Banco Nacional de Desarrollo s/”, 23/11/1993, FA93000501, SAIJ.