Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. c/ Del Torto OscarEduardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. c/ Del Torto Oscar Eduardo s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 4/12/2007
• Magistrados: Dr. Martín Diego Farrell, Dr. Francisco de las Carreras, Dra. María Susana Najurieta
• Fuente: SAIJ, ID FA07030271
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0307-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción/Ámbito: CABA, Federal
• Fuero: Procesal
• Materia: Daños y perjuicios

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: notificación de providencia para alegar, plazo de caducidad, inactividad de parte normas: art. 28 CN, art. 313 inc. 3 CPCCN, art. 482 CPCCN doctrina: carga de impulso procesal, principio dispositivo resultado: confirmatorio de caducidad parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Conarpesa S.A.) apeló la declaración de caducidad de instancia decretada en primera instancia. El juez a quo consideró que había transcurrido el plazo legal sin que la actora impulsara el procedimiento. La actora sostuvo que la providencia que ordenaba poner los autos para alegar debía notificarse por cédula o personalmente (art. 482 CPCCN), y que al no realizarse dicha notificación, no podía correr el plazo de caducidad.

Cuestión jurídica

Determinar si la falta de notificación de la providencia que pone los autos para alegar (que debe notificarse por cédula o personalmente) exime a la parte de su carga de impulsar el proceso, impidiendo la caducidad de instancia.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para la actora, FAVORABLE para el demandado. Decisión: La Cámara confirmó la resolución que declaró la caducidad de instancia. Rechazó el recurso de apelación con costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. No existen derechos absolutos; el ejercicio de los derechos está sujeto a las normas reglamentarias (art. 28 CN).
2. La notificación de la providencia que pone los autos para alegar no es un acto exclusivo del tribunal (art. 313 inc. 3 CPCCN), sino que la parte interesada tiene la carga de instarla.
3. La actora pudo notificarse personalmente y el extenso lapso transcurrido (desde la providencia hasta el acuse de caducidad) y su previa solicitud de certificación de prueba son incompatibles con la inacción posterior.
4. La parte tiene la obligación de adoptar medidas para evitar las consecuencias de su inactividad; la caducidad sanciona el abandono tácito (cfr. CSJN, Fallos 320:2763).
5. El principio dispositivo impone a la parte el impulso procesal, incluso respecto de notificaciones que ella misma debe gestionar.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora (quien perdió el proceso por inactividad).
• FAVORABLE para la parte demandada (se confirmó la extinción del proceso).
• Útil para futuros casos donde se discuta la carga de instar notificaciones o la aplicación del art. 313 inc. 3 CPCCN: refuerza la postura de que la parte debe impulsar incluso aquellas providencias que requieren notificación personal o por cédula.

Cita sugerida

Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. c/ Del Torto Oscar Eduardo s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 4/12/2007, SAIJ ID FA07030271.