Conca, Héctor Mario c/ Plan Rombo SA de Ahorro Para Fines Determinados s/ despido

Cita

Conca, Héctor Mario c/ Plan Rombo SA de Ahorro Para Fines Determinados s/ despido – CNAT, Sala II, 04/05/2026 – Expte. N° 48198/2021 – ID SAIJ: FA26040166.

Hechos y conflicto

El actor trabajó para Plan Rombo entre 1994 y 2019, cuando suscribió un acuerdo extintivo en los términos del art. 241 LCT. Demandó por despido, alegando que el convenio era inválido por falta de asistencia letrada, no homologación, intimidación y violación del principio de irrenunciabilidad. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda; el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el acuerdo extintivo celebrado bajo el art. 241 LCT era válido pese a la falta de homologación y asistencia letrada, y si existieron vicios del consentimiento. Confirmó la sentencia de grado, rechazando la demanda en su totalidad, con costas de Alzada al actor. Elevó los honorarios de los abogados del actor y del perito contador a 10 y 6 UMA, respectivamente, y fijó los de Alzada en 30% de los de grado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo sostiene que los acuerdos extintivos del art. 241 LCT no requieren homologación ni asistencia letrada, y son válidos salvo prueba de vicios del consentimiento o vulneración de derechos irrenunciables. La sola existencia de un plan de retiro voluntario en el marco de una reestructuración no implica fraude. El actor no acreditó intimidación ni otros vicios; su demora en reclamar (casi dos años) debilita su versión. El fallo es desfavorable para trabajadores que impugnan acuerdos extintivos sin prueba contundente de vicios, y favorable para empleadores que invocan la validez de tales convenios. También refuerza la exigencia de crítica concreta y razonada en los memoriales (art. 116 LO).

Tags

despido; acuerdo extintivo art. 241 LCT; validez; vicios del consentimiento; irrenunciabilidad; desfavorable para trabajador; favorable para empleador.