Conca Rafael c/ Ruiz Jose s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CONCA RAFAEL c/ RUIZ JOSE s/ (sin específico)
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F
• Fecha: 1986-03-10
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: BOSSERT CONDE NILVE
• Instancia: Cámara
• ID SAIJ: FA86020681
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:RESCISION contingencia:incumplimiento contractual hechos clave:compraventa inmobiliaria trece lotes hechos clave:imposibilidad escriturar dos lotes normas:CC art.742 normas:CC art.889 doctrina:obligaciones conjuntas resultado:resolución procede parte favorecida:comprador parte perjudicada:vendedor fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

• Venta de trece lotes. El vendedor no podía transferir el dominio de dos de ellos por no estar en su patrimonio.
• El comprador demandó resolución del contrato y restitución del precio pagado, actualizado por depreciación monetaria.
• El vendedor se defendió ofreciendo cumplimiento parcial o sustituir los lotes. Defendió que el valor del inmueble era irrelevante para la restitución.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la resolución total del contrato cuando solo parte de los lotes (objeto conjunto) es de cumplimiento imposible por culpa del deudor?
2. ¿Cómo debe reintegrarse el precio: nominalmente o con actualización por inflación? ¿Influye el valor actual del inmueble?

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable al comprador. Se resuelve el contrato.
• Alcance: El vendedor debe devolver el precio recibido, actualizado por depreciación monetaria desde el pago hasta la devolución efectiva, para colocar al comprador en el estado anterior al contrato. No se descuenta el valor del inmueble ni sus alteraciones.

Doctrina / criterio relevante

• Obligaciones conjuntas (art. 742 CC): La pluralidad de prestaciones integra la prestación debida. El acreedor no puede ser obligado a recibir cumplimiento parcial. La imposibilidad de una prestación por culpa del deudor (art. 889 CC) permite a la otra parte resolver el contrato íntegro.
• Restitución del precio: Debe actualizarse para evitar enriquecimiento del vendedor, sin considerar el valor del inmueble que es irrelevante a los fines de la restitución.
• Cita doctrinaria: Llambías, “Tratado de Derecho Civil-Obligaciones”, t.II-A N° 989.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si la parte es un comprador que busca resolver un contrato por incumplimiento parcial de un vendedor (obligación conjunta) y reclama restitución del precio actualizado.
• DESFAVORABLE si la parte es un vendedor que pretendía cumplimiento parcial o sustitución de prestaciones, o que se oponía a la indexación del precio.
• MIXTO si se discute el alcance de la actualización o la proporcionalidad, pero la ratio general es clara.
• NO RELACIONADO si el contrato no es de objeto plural o la imposibilidad no es imputable al deudor.

Cita sugerida

CONCA RAFAEL c/ RUIZ JOSE s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F, 10/03/1986 – ID SAIJ: FA86020681 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-186-0206-8ots-eupmocsollaf