Conde, Horacio Ismael c/ César Didier s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93150168 (SAIJ)
• Carátula: Conde, Horacio Ismael c/ César Didier s/
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERÍA (Chubut)
• Sala: C – Civil
• Fecha: 03/03/1993
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Civil – Comercial
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, Julio Antonio Alexandre, Fernando Nahuelanca
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0513-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de australes contingencia: carga de la prueba hechos clave: carta documento no redargüida de falsa, factura no objetada en 10 días normas: art. 919, 1935 CC; art. 208 inc. 4 CCom; art. 288 inc. 1 CPCC doctrina: carta documento no es instrumento público en cuanto a su contenido; silencio del comprador ante factura o carta implica aceptación resultado: revoca parcialmente parte favorecida: demandado (en cuanto a carga de prueba sobre carta documento) parte perjudicada: actor (en cuanto a tasa de interés) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por cobro de australes. El actor envió carta documento reclamando saldo de precio; el demandado la recibió pero no contestó ni redarguyó de falsedad. El juez de grado consideró que la carta documento es instrumento público y su falta de redargución la hace plena prueba. El demandado apela, alegando que no es necesario redargüirla de falsa para contradecir su contenido.

Cuestión jurídica

¿La carta documento requiere ser redargüida de falsedad para ser contradicha por el destinatario, o basta su simple desconocimiento? Además, ¿cuál es el efecto del silencio del comprador ante una factura con precio distinto y ante cartas de reclamo?

Decisión y resultado

La Cámara revoca parcialmente la sentencia de grado. Establece que la carta documento no es instrumento público en cuanto a su contenido (no hay fe pública de los hechos narrados por el remitente), por lo que su simple desconocimiento por el destinatario es suficiente para controvertirla. No se requiere redargución de falsedad. Sin embargo, confirma que la falta de objeción a la factura dentro de 10 días (art. 208 inc. 4 CCom) y la falta de respuesta a cartas de reclamo generan presunción de cuenta liquidada y prueba del contrato. También modifica la tasa de interés a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA a partir del 01/04/1991, siguiendo jurisprudencia del STJ de Chubut y CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La carta documento no es instrumento público respecto de hechos que no han pasado ante el oficial público; por lo tanto, no necesita redargución de falsedad para ser contradicha (simple desconocimiento basta).
• El silencio del comprador ante una factura con precio modificado dentro del plazo de 10 días del art. 208 inc. 4 CCom hace presumir la cuenta liquidada.
• Las cartas de reclamo no respondidas por el comprador son prueba del contrato y de sus condiciones (art. 208 inc. 4 CCom).
• Para deudas posteriores al 31/03/1991 corresponde aplicar la tasa pasiva promedio mensual del BCRA.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega que no debe redargüir de falsa una carta documento: el fallo exime de esa carga, bastando el desconocimiento.
• DESFAVORABLE para quien pretende que el silencio del comprador no genera consecuencias: el fallo le asigna valor probatorio pleno (cuenta liquidada, prueba del contrato).
• FAVORABLE para el deudor en cuanto a intereses: reduce la tasa a la pasiva.
• MIXTO: según la posición procesal, distintos aspectos pueden ser favorables o desfavorables.

Cita sugerida

Conde, Horacio Ismael c/ César Didier s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 03/03/1993, SAIJ FA93150168. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0513-9ots-eupmocsollaf.