---
titulo: "Confederación CORDIC c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 10/03/2010
fuero: Constitucional
numero: 10380260
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0830-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/confederacion-cordic-c-s-39a33e1c-d427-4256-8f18-beb1ef3ff421
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Confederación CORDIC c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 10/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10380260  
- **Carátula:** Confederación CORDIC c/ (sin data)  
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES  
- **Sala:** S (unipersonal)  
- **Fecha:** 2010-03-10  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0830-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- Materia: Acción declarativa de inconstitucionalidad  
- Contingencia: Desalojo administrativo; cesión de uso gratuita  
- Hechos clave: Decreto 1835/04 (CABA) que ordena desocupación de pabellón cedido por Estado Nacional a CORDIC; plazo de cesión vencido  
- Normas: art. 113 inc. 2 CCABA; ley 402; art. 17 CN  
- Doctrina: Control abstracto vs. concreto; requisitos de admisibilidad de acción declarativa  
- Resultado: Inadmisible formalmente  
- Parte favorecida: GCBA (implícitamente)  
- Parte perjudicada: Confederación CORDIC  
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La Asociación “Confederación CORDIC” impugnó el decreto CABA 1835/04, que dispone el desalojo administrativo del predio que ocupa por cesión gratuita desde 1983 (Pabellón nº 2, ex Centro Tisiológico Nacional). El decreto ordena la desocupación en 30 días y la inmediata utilización de las instalaciones por el Hospital de Gastroenterología “Carlos Bonorino Udaondo”. La actora sostiene que el decreto viola el derecho de propiedad del Estado Nacional y su legítima tenencia, basándose en actas, convenios y leyes nacionales.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la acción declarativa de inconstitucionalidad contra el decreto 1835/04, que constituye un acto administrativo particular, y no una norma de carácter general?

## Decisión y resultado
El TSJ declaró formalmente inadmisible la acción. Por mayoría (Casás, Conde, Ruiz y Lozano) consideraron que el decreto no es una norma de alcance general (art. 113 inc. 2 CCABA) sino un acto particular que resuelve una situación concreta, y que la actora no fundó adecuadamente la tacha de inconstitucionalidad ni demostró un interés abstracto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Requisitos de admisibilidad de la acción declarativa:** la norma impugnada debe ser de carácter general; el actor debe precisar normas y principios constitucionales en colisión y fundar la tacha de manera clara y pormenorizada.
- **Norma general vs. acto particular:** las normas generales se dirigen a un universo indeterminado de destinatarios y tienen persistencia temporal; los actos particulares se agotan en el caso concreto.
- **Control abstracto vs. concreto:** la acción declarativa de inconstitucionalidad no cabe para resolver situaciones jurídicas individuales, que deben canalizarse por vías procesales ordinarias (control difuso).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE / DESFAVORABLE según parte:**  
  - Para el **GCBA** (o quien pretenda sostener la validez del acto): **FAVORABLE** (se rechaza la acción).  
  - Para el **actor** (CORDIC o quien pretenda impugnar un acto similar): **DESFAVORABLE** (se declara inadmisible).  
- **Analogía fáctica:** si se impugna un acto administrativo particular (no una norma general) sin conexión abstracta con derechos individuales, el fallo es **DESFAVORABLE**.  
- **Señales de fondo:** el tribunal exige **fundamentación clara** y **carácter general** de la norma; si el caso futuro carece de esos elementos, el antecedente perjudica.

## Cita sugerida
*Confederación CORDIC c/ (sin data)*, TSJ CABA, 10/03/2010, ID SAIJ FA10380260, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0830-1ots-eupmocsollaf [Fecha de consulta].

## Cómo citar

Confederación CORDIC c/  s/, SAIJ, 10/03/2010, 10380260.