Conforte de Drago, Matilde A. c/ Newton, Cora M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Conforte de Drago, Matilde A. c/ Newton, Cora M. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 8 de julio de 1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Negri, Hitters, Pisano, Laborde, Pettigiani
• Fuente: SAIJ – ID FA97010182
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: sentencia penal absolutoria previa normas: art. 1113 CC (2° párr., 2° parte) doctrina: responsabilidad civil objetiva por riesgo; distinción responsabilidad penal y civil; obligaciones concurrentes in solidum resultado: favorable a la víctima parte favorecida: actora (Conforte de Drago) parte perjudicada: demandada (Newton) fuente: SCBA

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La actora reclama daños. El demandado había sido absuelto en sede penal por falta de prueba de su responsabilidad penal. En sede civil se discute si aquella absolución impide la condena civil. El tribunal de grado condena al demandado, quien recurre alegando que la absolución penal debe trasladarse al fuero civil.

Cuestión jurídica

¿Vincula la sentencia penal absolutoria al juez civil cuando ambos procesos se basan en los mismos hechos? ¿Puede existir responsabilidad civil del dueño/guardián de un automotor pese a la absolución penal del conductor?

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley y confirmó la condena civil. Decidió que la responsabilidad civil por riesgo (art. 1113 CC) es independiente de la responsabilidad penal: con los mismos elementos, cabe absolver en lo penal y condenar en lo civil, pues se aprecian con criterio distinto. Solo impediría la condena civil una absolución penal basada en la inexistencia misma del hecho con tal amplitud que no dejara margen para responsabilidad civil. En el caso, la absolución penal fue por falta de prueba de culpa, no por inexistencia del hecho.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del dueño o guardián de la cosa (automotor) deriva del riesgo y no de la culpa (art. 1113, 2° párr., 2° parte, CC).
• La sentencia penal absolutoria no prejuzga sobre la responsabilidad civil, salvo que hubiera negado la existencia del hecho de manera incontrovertible.
• Las infracciones de tránsito no determinan por sí solas la responsabilidad civil; deben valorarse junto con las demás circunstancias del caso.
• Las obligaciones del causante y del responsable indirecto no son solidarias sino concurrentes (in solidum).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la víctima que pretenda responsabilidad civil objetiva pese a una previa absolución penal del demandado por falta de prueba de culpa.
• Desfavorable al demandado que alegue cosa juzgada penal para excluir la condena civil.
• Indica que el art. 1113 CC permite imputar responsabilidad incluso si la conducta penal no fue reprochable, siempre que el hecho exista y el riesgo se haya materializado.

Cita sugerida

Conforte de Drago, Matilde A. c/ Newton, Cora M. s/ Daños y perjuicios, SCBA, 08/07/1997, SAIJ FA97010182, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0107-9ots-eupmocsollaf