---
titulo: "Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 11/12/2014
fuero: Administrativo
numero: 14100023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0014-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/congelados-macchiavello-y-cia-sa-tf-23950-i-c-dgi-y-otro-s-d989f3b8-ebc6-4b0b-a09b-368874f050fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 05 · 11/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA14100023  
- **Carátula:** Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V  
- **Fecha:** 11/12/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Federal  
- **Magistrados:** Gallegos Fedriani – Alemany – Treacy  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0014-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: IVA – Exportaciones – Crédito fiscal – Realidad económica` `contingencia: Reintegro por exportaciones impugnado` `hechos clave: proveedores ficticios, control del contribuyente, allanamiento, faxes` `normas: Ley 11683 art. 2 (realidad económica), Ley IVA art. 43` `doctrina: Carga probatoria del contribuyente, limitación recurso art. 86 inc. b) LPT` `resultado: desfavorable para el contribuyente` `parte favorecida: AFIP-DGI` `parte perjudicada: Congelados Macchiavello` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, exportadora de pescado, computó crédito fiscal y solicitó reintegro por exportaciones. La AFIP, tras allanamiento y análisis documental, consideró que sus proveedores Gernika SA y Makro SA eran empresas ficticias controladas por la actora (mismo domicilio, directivas sobre operaciones, financiamiento, subcontratación de fileteros). Determinó de oficio el IVA ($198.947,34) por inexistencia de las operaciones. El Tribunal Fiscal rechazó la apelación. La actora recurrió a la Cámara.

## Cuestión jurídica
¿Logró la actora desvirtuar la imputación fiscal de que las operaciones con dichos proveedores eran simuladas y carentes de sustento real?

## Decisión y resultado
**Rechazó el recurso** y confirmó la resolución del Tribunal Fiscal, con costas a la actora. Difirió el tratamiento de la apelación en honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso del art. 86 inc. b) LPT es limitado: se está a las conclusiones fácticas del Tribunal Fiscal salvo arbitrariedad o error manifiesto (v. “Del Buono”, entre otros).  
- Frente a indicios de subordinación financiera y operativa de los proveedores, la carga probatoria recae sobre el contribuyente. No basta con registrar facturas y pagos; debe acreditarse la independencia y realidad de la operación.  
- Se distingue el caso “Bildown” (Fallos 334:1854) por no haber analogía fáctica.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alegue validez de créditos fiscales con proveedores vinculados sin prueba robusta de independencia. **FAVORABLE** para el Fisco: la Cámara avala la aplicación del principio de realidad económica y la desestimación de operaciones cuando se acredita control del contribuyente sobre el proveedor, aunque formalmente se hayan cumplido requisitos extrínsecos.

## Cita sugerida
“CONGELADOS MACCHIAVELLO Y CIA SA c/ DGI Y OTRO s/ DGI TRIBUNAL FISCAL”, Cámara Nacional Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 11/12/2014, SAIJ FA14100023. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0014-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Congelados Macchiavello Y Cia Sa (Tf 23950-I) c/ DGI Y Otro s/, SAIJ, 11/12/2014, 14100023.