Congelar SA e International Business Promottion SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CONGELAR SA E INTERNATIONAL BUSINESS PROMOTTION SA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 13/12/1995
• Expediente / ID: FA95090592 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0905-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: ULLA – ALVAREZ – BARRAGUIRRE – FALISTOCCO – IRIBARREN
• Fuero: PROCESAL | Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Concurso preventivo – Incidente de revisión

Tags para análisis posterior

materia: terceros procesales contingencia: admisibilidad de intervención hechos clave: cesión de derechos litigiosos, conexidad normas: arts. 28 y 302 Cód. Procesal Civil y Comercial Santa Fe doctrina: tercero coadyuvante autónomo como parte resultado: favorable a la intervención amplia del cesionario parte favorecida: cesionario/tercero parte perjudicada: parte cedente (potencial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La cuestión se centra en la interpretación de los arts. 28 y 302 CPCC. El art. 28 regula la cesión de derechos litigiosos y la intervención del cesionario. El art. 302 contempla la intervención voluntaria coadyuvante autónoma, permitiendo al tercero actuar “como parte” cuando su derecho sea conexo con el deducido en el proceso. El conflicto surge al determinar el alcance de la intervención del cesionario: si es un tercero con facultades limitadas o una parte autónoma.

Cuestión jurídica

¿El cesionario de derechos litigiosos (art. 28 CPCC) puede intervenir en el proceso como tercero coadyuvante autónomo (art. 302 CPCC), con todas las facultades de una parte y sin estar limitado por la actuación del cedente?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la tesis amplia de la intervención.
El tribunal resuelve que el cesionario tiene un derecho conexo con el cedente (art. 28), lo que le permite intervenir como tercero coadyuvante autónomo (art. 302). Como tal, goza de todas las facultades de una parte (proponer prueba, recurrir, oponer excepciones y defensas propias), incluso en contraposición a la actuación del cedente, siempre que esté en tiempo. Sin embargo, aclara que el coadyuvante autónomo no es parte en esencia; no puede ser incluido en la sentencia como vencedor o vencido.

Doctrina / criterio relevante

1. Conexidad automática: En la cesión de derechos litigiosos (art. 28), el derecho del cesionario es conexo con el del cedente; si el cedente pierde, se desvanecen las expectativas del cesionario.
2. Autonomía procesal del coadyuvante: El tercero coadyuvante autónomo (art. 302) tiene todas las facultades de una parte, pero no es parte en sentido sustancial. Puede actuar en contra del criterio del coadyuvado, pero no puede recusar peritos aceptados por éste ni ser condenado en costas.
3. Alcance de la sentencia: El coadyuvante autónomo no puede ser declarado vencedor o vencido porque no es parte de la relación procesal principal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda intervenir en un proceso como cesionario de derechos litigiosos, pues la doctrina admite su intervención amplia y autónoma.
• DESFAVORABLE para la parte cedente que desee limitar la actuación del cesionario, ya que este puede oponer defensas y pruebas propias.
• MIXTO si se busca que el cesionario sea condenado o beneficiado directamente en la sentencia: el fallo lo excluye.
• NO RELACIONADO en casos que no involucren cesión de derechos litigiosos o intervención coadyuvante.

Cita sugerida

CONGELAR SA E INTERNATIONAL BUSINESS PROMOTTION SA c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/12/1995 (FA95090592). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0905-9ots-eupmocsollaf