---
titulo: "Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/1999
fuero: Administrativo
numero: 99010213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coniper-s-a-c-municipalidad-de-la-matanza-s-255053d0-75e6-4db9-bb17-267f484fbe9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 23/02/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Hitters, de Lázzari, Laborde, Pettigiani, Pisano
- **ID SAIJ:** FA99010213
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrato de obra pública`, `rescisión contractual`, `culpa concurrente`, `incumplimiento recíproco`, `gastos improductivos`, `indemnización`, `reparto equitativo de cargas`, `ley 6021`, `favorable mixto` , `parte actora y demandada perjudicadas en parte`

## Hechos y conflicto
La actora (Coniper S.A.) y la demandada (Municipalidad de La Matanza) celebraron un contrato de obra pública que fracasó. Ambas partes incumplieron: la Municipalidad no abonó en tiempo y la actora no ejecutó ajustadamente sus obligaciones. Se demandó la rescisión y el pago de indemnizaciones.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la rescisión por culpa exclusiva de una de las partes o por culpa concurrente, y qué indemnizaciones corresponden (arts. 55, 62 y 64 de la ley 6021).

## Decisión y resultado
**RESULTADO: MIXTO**. El tribunal declaró la rescisión por **culpa concurrente** de actora y demandada. No proceden las indemnizaciones tasadas del art. 64 (sanciones por incumplimiento exclusivo). Solo subsisten las situaciones jurídicas consolidadas antes de la rescisión (ej.: gastos improductivos del art. 55). Las cargas se reparten equitativamente. **Parte favorecida: ninguna en forma exclusiva; ambas obtienen parcialmente (no hay condena total a una parte).**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Culpa concurrente en contrato de obra pública**: Cuando ambas partes incumplen, no cabe atribuir el fracaso a una sola; corresponde reparto equitativo de cargas.
2. **Gastos improductivos (art. 55 ley 6021)**: Proceden si la disminución de ritmo se debe a falta de pago del comitente, pero deben compensarse con los incumplimientos del contratista.
3. **Inaplicabilidad de sanciones del art. 64**: Al no haber culpa exclusiva, no corresponden las indemnizaciones tasadas por rescisión unilateral.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para un contratista** si se alega que el comitente también incumplió (abona la tesis de culpa concurrente y reparto de cargas).
- **DESFAVORABLE para un contratista** si pretende obtener la indemnización plena del art. 64 o atribuir toda la culpa al comitente.
- **FAVORABLE para un comitente** si se defiende alegando incumplimientos recíprocos del contratista.
- **MIXTO** porque no condena totalmente a ninguna parte; reconoce parcialmente los perjuicios de ambas.

## Cita sugerida
**Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1999 (ID SAIJ FA99010213). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coniper S.A. c/ Municipalidad de La Matanza s/, SAIJ, 23/02/1999, 99010213.