Cons de Coprop Santa Fe 3554/64/66 C/ sucesión Juan Carlos Curti y otros s/ ejecución de expensas

Cita

Consorcio de Coprop. Santa Fe 3554/64/66 c/ Sucesión de Juan Carlos Curti y otros s/ ejecución de expensas, CNACiv., Sala J, 07/07/2026, Expte. N° 97715/2019, ID SAIJ FA26020448, URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-844-0206-2ots-eupmocsollaf.

Hechos y conflicto

El consorcio actor inició ejecución de expensas contra la sucesión demandada. El juzgado declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal desde el 19/12/2019. El actor apeló, invocando el art. 313 CPCC, suspensiones por pandemia y una actuación impulsora del 26/03/2026.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía declarar la caducidad pese a las suspensiones de plazos y al alegado carácter restrictivo del instituto. La alzada confirmó la resolución que decretó la perención. Sostuvo que, descontadas las suspensiones (Acordadas CSJN 4/20 a 31/20 y Res. 761/20), transcurrió el plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN desde la última actuación impulsora (19/12/2019). Impuso costas de alzada al actor vencido.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de impulsar el proceso pesa sobre la parte actora desde la demanda hasta el llamamiento de autos; su inactividad configura abandono y perención. Las suspensiones de plazos por pandemia se descuentan, pero no impiden declarar la caducidad si el plazo legal restante transcurrió. El art. 313 inc. 3 CPCCN no releva a la parte de urgir los actos procesales que el juzgado debe cumplir. El fallo es desfavorable al actor ejecutante y favorable a la demandada que opone caducidad; es útil como precedente en ejecuciones de expensas por inactividad procesal.

Tags

ejecución de expensas; caducidad de instancia; carga de impulso procesal; suspensión de plazos COVID-19; art. 310 inc. 2° CPCCN; desfavorable al actor.