Cons. de Prop. Alvear 1579 c/ Meana, Eugenia Teresita s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA89020170
• Carátula: CONS. DE PROP. ALVEAR 1579 c/ MEANA, EUGENIA TERESITA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
• Fecha: 26/05/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Procesal-Civil
• Magistrados: Ricardo L. Burnichon, Roberto E. Greco, Leopoldo L. V. Montes de Oca
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo expensas contingencia: cobro de expensas comunes sobre bien de familia hechos clave: afectación como bien de familia posterior a la deuda, nulidad de ejecución, representación del consorcio normas: art. 545 CPCCN, art. 9 inc. b ley 13.512, ley 13.512 bien de familia doctrina: prevalencia del crédito por expensas sobre la afectación como bien de familia, aunque las deudas sean posteriores a la inscripción resultado: favorable al consorcio ejecutante parte favorecida: consorcio de propietarios parte perjudicada: copropietaria ejecutada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El consorcio de propietarios Alvear 1579 promueve ejecución de expensas comunes contra la copropietaria Eugenia Teresita Meana. La ejecutada opone excepciones, cuestionando la representación del administrador (falta de escritura pública) y la nulidad de la ejecución por defectos en la intimación. Además, el inmueble está afectado como bien de familia (ley 13.512). El conflicto central: si el crédito por expensas puede ejecutarse sobre un bien de familia y si la afectación posterior prevalece.

Cuestión jurídica

1. ¿El crédito por expensas comunes goza de prioridad frente a la afectación del inmueble como bien de familia?
2. ¿Es válida la representación del consorcio con acta de asamblea sin escritura pública cuando se demanda a un copropietario?
3. ¿Procede la nulidad de la ejecución por vía incidental por vicios en la intimación?

Decisión y resultado

La Sala G confirma la sentencia de primera instancia, rechazando las defensas de la ejecutada y ordenando llevar adelante la ejecución. Resultado: favorable al consorcio ejecutante, desfavorable a la copropietaria.

Doctrina / criterio relevante

• Las obligaciones por expensas comunes existen desde el inicio de la vida consorcial y son prioritarias a la afectación como bien de familia, incluso si se devengan después de la inscripción. La afectación no impide la ejecución, porque de lo contrario se frustraría el sistema de propiedad horizontal.
• Para demandar a un copropietario, basta la designación de administrador por acta de asamblea; la escritura pública solo se exige frente a terceros (art. 9 inc. b ley 13.512).
• La nulidad de la ejecución solo puede plantearse en el plazo para oponer excepciones, por vía de excepción o incidente, pero no si el acto fue consentido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un consorcio que ejecuta expensas contra un propietario, incluso si el inmueble está afectado como bien de familia.
• Desfavorable para un propietario deudor que intente oponer la afectación como defensa, pues el crédito por expensas prevalece.
• Útil para citar cuando se discuta la ejecutabilidad de expensas sobre bien de familia y requisitos de representación del consorcio.

Cita sugerida

“Cons. de Prop. Alvear 1579 c/ Meana, Eugenia Teresita s/ ejecutivo”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 26/05/1989, SAIJ FA89020170, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0209-8ots-eupmocsollaf