Consejo de Ingenieros de la Provincia de Santa Fe: Enrique Arjor; Osvaldo M. Cisaruk y José R. Orengo c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/ (SAIJ, 13/09/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA94090163
Carátula: Consejo de Ingenieros de la Provincia de Santa Fe: Enrique Arjor; Osvaldo M. Cisaruk y José R. Orengo c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/ Incidente de regulación de honorarios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 13/09/1994 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal
Sala/Instancia: S | Magistrados: Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: causa no susceptible de apreciación pecuniaria normas: ley 6767 art. 6 doctrina: base regulatoria – trabajos efectivos vs. conjeturales resultado: mixto parte favorecida: profesionales actores parte perjudicada: Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los profesionales ingenieros actores promovieron incidente de regulación de honorarios por su actuación en un recurso contencioso administrativo que buscaba la nulidad de dos ordenanzas municipales. La Municipalidad de Venado Tuerto cuestionó que correspondiera regular honorarios sin que estuvieran fijados los de los autos principales y que el juicio careciera de cuantía económica. El tribunal de primera instancia había regulado honorarios, lo que fue apelado por la Municipalidad.

Cuestión jurídica

Si es procedente regular honorarios en el incidente antes de que se fijen los de los autos principales.
Cómo determinar la cuantía económica del juicio para aplicar la escala del art. 6 de la ley 6767 cuando la pretensión es anulatoria de actos administrativos, sin monto líquido expreso.

Decisión y resultado

La Corte Suprema confirmó la procedencia de la regulación de honorarios en el incidente, con carácter provisorio y ajustable posteriormente. Respecto de la base regulatoria, estableció que debe atenderse a la consecuencia patrimonial directa de la pretensión nulificante: los honorarios devengados por trabajos efectivamente realizados (primera etapa) integran la base; los honorarios por trabajos no realizados o controvertidos son conjeturales y deben morigerarse prudencialmente. Resultado mixto: favorable a la posibilidad de regular, pero con limitaciones en la cuantificación.

Doctrina / criterio relevante

No existe norma que postergue la regulación de honorarios de un incidente hasta que se fijen los de los autos principales; cabe hacerlo provisoriamente.
Para determinar la cuantía en causas con pretensión anulatoria, debe considerarse el sustrato económico subyacente (intereses patrimoniales en juego), pero sólo los valores ciertos y devengados integran la base regulatoria; las expectativas de honorarios futuros o litigiosos deben ponderarse con morigeración prudencial.

Señales para favorabilidad

Favorable para el profesional que busca cobrar honorarios por trabajos efectivamente realizados en un incidente, incluso sin regulación previa en autos principales.
Desfavorable si se pretende incluir en la base todos los honorarios potenciales de un contrato en ejecución (expectativas conjeturales) o si se busca una cuantificación plena sin provisoriedad.
Útil para argumentar que en causas sin monto líquido debe indagarse el interés económico real, pero solo los valores ciertos integran la base.

Cita sugerida

Consejo de Ingenieros de la Provincia de Santa Fe: Enrique Arjor; Osvaldo M. Cisaruk y José R. Orengo c/ Municipalidad de Venado Tuerto s/ Incidente de regulación de honorarios, CSJ Santa Fe, 13/09/1994, SAIJ FA94090163.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.