Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 18/06/2025
• Expediente/ID SAIJ: FA25380079
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0835-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Ruiz, Weinberg, Lozano, De Langhe, Otamendi (por su orden)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Procesal – Ámbito Local
• Materia temática: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado – Práctica desleal – Efecto suspensivo – Convenio colectivo laboral Poder Judicial CABA.

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal laboral, práctica desleal, recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Suspensión de ejecución de sentencia
• Hechos clave: Queja contra denegación de recurso de inconstitucionalidad; solicitud de efecto suspensivo por CMCABA
• Normas: Ley 402 art. 33 (CABA)
• Doctrina: Excepción a regla general: procede efecto suspensivo cuando la ejecución cause gravamen irreparable o afecte convenios colectivos vigentes
• Resultado: Admite queja y concede efecto suspensivo
• Parte favorecida: CMCABA (recurrente)
• Parte perjudicada: No se determina (parte contraria no identificada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consejo de la Magistratura de la CABA (CMCABA) interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que, al ejecutarse, implicaría revisar el Convenio Colectivo General de Trabajo del Poder Judicial de la CABA (vigente). El recurso fue denegado, y el CMCABA presentó queja directa solicitando efecto suspensivo, alegando que la ejecución generaría un gravamen de imposible reparación ulterior. El tribunal consideró que las consecuencias serían “muy difíciles o imposibles” de revertir si el recurso prosperaba.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder efecto suspensivo a una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, como excepción a la regla del art. 33 de la ley 402 (la queja no suspende la ejecución), cuando la ejecución impugnada afecta un convenio colectivo vigente y puede causar un perjuicio irreparable.

Decisión y resultado

Por unanimidad, el TSJ CABA hizo lugar al pedido de efecto suspensivo solicitado por el CMCABA, ordenando suspender la ejecución de la sentencia recurrida. Los jueces coincidieron en que las razones invocadas por el recurrente justificaban la excepción, sin prejuzgar sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• El efecto suspensivo excepcional procede cuando la recurrente demuestra que su concesión es indispensable para preservar los efectos de una eventual sentencia favorable (mutatis mutandis, “Consejo de la Magistratura CABA s/ queja… Fernández”, 29/12/2020).
• La vigencia de un convenio colectivo y el riesgo de alterar relaciones jurídicas consolidadas constituyen gravamen irreparable que justifica apartarse de la regla del art. 33 ley 402.

Señales para favorabilidad

• Favorable para CMCABA (parte que solicita suspensión y recurre).
• Desfavorable para la parte contraria (quien ejecutaría la sentencia).
• Útil para casos análogos en los que se alegue perjuicio irreparable por afectación de un convenio colectivo o normativa vigente.
• No define fondo, solo suspende ejecución; no es vinculante sobre el mérito del recurso.

Cita sugerida

Causa “Consejo de la Magistratura de la CABA c/ s/”, TSJ CABA, 18/06/2025, ID SAIJ FA25380079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0835-2ots-eupmocsollaf.