---
titulo: "Consejo General de Educación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/1993
fuero: Procesal
numero: 93120054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0213-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consejo-general-de-educacion-c-s-e4cc704f-fa1a-4885-b1a2-b77cd7c1afca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consejo General de Educación c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consejo General de Educación c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones
- **Sala:** Plena
- **Fecha:** 13/09/1993
- **Jurisdicción:** Misiones
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Bertolini, Acosta, Dionisi, Silveira Márquez, Poggiese de Oudín, Catella, Rojas, Absi (en disidencia), Márquez Palacios (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA93120054
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0213-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: recurso extraordinario contra auto de ejecución` `normas: arts. cosa juzgada` `doctrina: carácter no definitivo de autos de ejecución` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: parte ejecutante` `parte perjudicada: recurrente (Consejo General de Educación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En el trámite de ejecución de sentencia, el ejecutado (Consejo General de Educación) interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra el auto que aprobó la planilla de liquidación. Sostiene que dicha planilla se aparta de la sentencia firme ejecutoriada.

## Cuestión jurídica
¿El auto recaído en etapa de ejecución de sentencia reviste carácter de sentencia definitiva para habilitar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** Rechazan el recurso. Consideran que los autos de ejecución no son definitivos, salvo que se aparten claramente de la sentencia ejecutoriada, extremo no configurado en autos. **En disidencia (Absi y Márquez Palacios):** Sostienen que la planilla aprobada puede afectar la cosa juzgada si se aparta de la ley que sirvió de sustento al fallo, por lo que corresponde declarar admisible el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla mayoritaria:** Los pronunciamientos en ejecución de sentencia no son, en principio, definitivos; solo excepcionalmente lo son si adoptan medidas que se apartan claramente de los límites fijados por la sentencia ejecutoriada. **Disidencia:** Cuando la ejecución colisiona con la ley que sustentó el fallo, se afecta la cosa juzgada, configurándose una cuestión jurídica que habilita la vía extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda recurrir por vía extraordinaria autos de ejecución que no se aparten manifiestamente de la sentencia firme.
- **Favorable** para la parte ejecutante que busca impedir la revisión de la liquidación aprobada.
- **Mixto**: la disidencia ofrece argumentos para atacar planillas que se aparten de la sentencia (cosa juzgada).
- Para determinar analogía, evaluar si el auto de ejecución impugnado excede o no los límites de la sentencia ejecutoriada.

## Cita sugerida
Consejo General de Educación c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 13/09/1993, SAIJ FA93120054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0213-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consejo General de Educación c/  s/, SAIJ, 13/09/1993, 93120054.