Consejo Profesional de Ciencias Economicas

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21090066
• Carátula: CONSEJO PROFESIONAL DE CIENCIAS ECONOMICAS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2021-02-23
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CIVIL
• Materia: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-consejo-profesional-ciencias-economicas-zilli-rodolfo-alejandro-otros-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa21090066-2021-02-23

Tags para análisis posterior

materia: prescripción materia: acción revocatoria (pauliana) contingencia: litigio hechos clave: cómputo de prescripción hechos clave: omisión del acreedor en procurar bienes normas: art. 4033 CC normas: art. 2563 inc. f CCyC doctrina: interpretación posible de la norma doctrina: seguridad jurídica doctrina: conservación de actos jurídicos resultado: rechazo del recurso parte favorecida: el deudor (quien opuso prescripción) parte perjudicada: el acreedor recurrente

Hechos y conflicto

El conflicto gira en torno al cómputo del plazo de prescripción de la acción revocatoria (pauliana). El acreedor recurrente cuestiona el criterio de la Alzada sobre la fecha de inicio del cómputo, sosteniendo una interpretación distinta. La Alzada, aplicando los arts. 4033 CC y 2563 inc. f CCyC, consideró que el acreedor omitió procurar conocer la existencia de otros bienes del deudor, lo que impedía subordinar el cómputo a su exclusiva voluntad y tornar la acción imprescriptible.

Cuestión jurídica

Determinar si el criterio interpretativo adoptado por la Alzada sobre el cómputo de la prescripción de la acción revocatoria (art. 4033 CC vs. art. 2563 inc. f CCyC) resulta razonable y constitucionalmente válido.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la decisión de la Alzada, por considerar que su interpretación de las normas era una exégesis posible, basada en la seguridad jurídica y la conservación de los actos jurídicos, y que la recurrente no demostró la arbitrariedad o irrazonabilidad del criterio impugnado.

Resultado desfavorable para el acreedor recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 2563 inc. f CCyC, aunque no aplicable directamente (relación regida por CC), constituye fuente material e interpretativa.
• Es una interpretación válida del art. 4033 CC aquella que coincide con la solución del nuevo art. 2563 inc. f CCyC.
• No puede subordinarse el cómputo de la prescripción a la exclusiva voluntad del acreedor, pues ello tornaría la acción revocatoria prácticamente imprescriptible, afectando la seguridad jurídica y el principio de conservación de los actos jurídicos.
• La omisión del acreedor de procurar conocer otros bienes del deudor justifica el rechazo de su pretensión.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el acreedor que pretende iniciar o continuar una acción revocatoria prescripta, especialmente si omitió diligencias para conocer bienes del deudor.
• Favorable para el deudor o terceros que oponen prescripción, destacando que el cómputo no puede quedar librado a la inactividad del acreedor.
• Utilizable como precedente para sostener que la interpretación del art. 4033 CC puede integrarse con el art. 2563 inc. f CCyC y que la seguridad jurídica limita la acción pauliana.
• Mixto si se busca sostener una interpretación más favorable al acreedor (fallo no es vinculante sobre el fondo, solo sobre la razonabilidad de la interpretación de la Alzada).

Cita sugerida

Consejo Profesional de Ciencias Económicas (CSJ Santa Fe, 23/02/2021, ID SAIJ FA21090066, https://www.saij.gob.ar/...)