Consejo Profesional de Ciensias Economicas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA90090172 (SAIJ)
• Carátula: CONSEJO PROFESIONAL DE CIENCIAS ECONOMICAS c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 1990-08-08
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Iribarren, Alvarez Barraguirre, Iturraspe (mayoría); Ulla (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional contingencia: legitimación procesal hechos clave: acordada 4/88, síndicos concursales, preferencia posgrado normas: Ley 8738 art. 33 inc. a, Ley 7055 (recurso inconstitucionalidad), Ley Concursal art. 277 doctrina: interés institucional vs. individual, agravio como medida del recurso resultado: inadmisible recurso por falta de legitimación parte favorecida: Cámara de Apelaciones (Rosario), contadores con posgrado parte perjudicada: Consejo Profesional de Ciencias Económicas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Consejo Profesional de Ciencias Económicas impugnó la Acordada 4/88 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario (confirmada por Acordada 6/88), que reglamentó la designación de síndicos concursales estableciendo preferencia para quienes hubieran cursado carreras de especialización de posgrado. El Consejo alegó discriminación arbitraria contra legem y violación constitucional. Un grupo de contadores públicos se opuso a la impugnación defendiendo sus derechos individuales.

Cuestión jurídica

¿Tiene el Consejo Profesional legitimación procesal para impugnar una reglamentación que afecta intereses individuales de algunos de sus miembros, existiendo conflicto intersubjetivo entre profesionales matriculados (unos favorecidos y otros perjudicados por la preferencia)?

Decisión y resultado

Resultado: Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad (mayoría); disidencia parcial (Ulla) que admite legitimación. Mayoría: Rechaza la legitimación del Consejo por defender intereses particulares de un sector de la matrícula, no un interés institucional (art. 33 inc. a, Ley 8738). Tampoco pueden terceros (contadores) adherir extemporáneamente al recurso. Disidencia (Ulla): El Consejo está legitimado porque impugna una discriminación en sí misma arbitraria, no defiende derechos subjetivos de unos contra otros.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para recurrir se requiere agravio directo y ser parte en el juicio; el interés institucional debe ser genérico, no sectorial.
• Estándar: Una corporación profesional no puede representar intereses individuales de sus miembros cuando existe conflicto entre ellos (unos favorecidos, otros perjudicados). Solo está legitimada si defiende derechos de toda la matrícula o el interés general de la profesión.
• Principio: "El agravio es la medida del recurso".

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el Consejo Profesional u otras corporaciones que intenten impugnar reglamentaciones que afecten solo a un subgrupo de sus miembros, especialmente si hay oposición de otro subgrupo.
• FAVORABLE para quienes defiendan reglamentaciones que establezcan preferencias basadas en méritos académicos (posgrado), pues la Corte no cuestiona el fondo de la Acordada.
• MIXTO: La disidencia (Ulla) puede citarse para sostener legitimación corporativa cuando se impugna una discriminación "en sí misma arbitraria".
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra legitimación de entes colegiales en conflictos intersubjetivos.

Cita sugerida

Consejo Profesional de Ciencias Económicas c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/08/1990, SAIJ FA90090172, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0900-9ots-eupmocsollaf.