Consejo Profesional de Ingeniería, Arquitectura y Agrimensura c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Consejo Profesional de Ingeniería, Arquitectura y Agrimensura c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 29/10/1990
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal-Administrativo
• Magistrados: Flores, Iglesia, Hunt, García, Osella, Leiva, Tevez
• ID Fuente SAIJ: FA90052103
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-2500-9ots-eupmocsollaf
• Tipo: Demanda de inconstitucionalidad; recurso extraordinario federal denegado.

Tags para análisis posterior

materia: procesal-administrativo contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: denegación de recurso normas: no explicitadas en el texto doctrina: arbitrariedad (estándar Corte Suprema), cuestión federal resultado: rechazo del recurso parte favorecida: no especificada (rechazo del recurso) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo resuelve la admisibilidad de un recurso extraordinario federal interpuesto contra una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. No se detallan los hechos de fondo del proceso principal (demanda de inconstitucionalidad). La controversia se centra en si existió cuestión federal suficiente o arbitrariedad que justifique abrir la instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia impugnada reúne los requisitos para la concesión del recurso extraordinario federal, en particular si padece de arbitrariedad o si involucra una cuestión federal directa e inmediata.

Decisión y resultado

Se deniega el recurso extraordinario federal interpuesto. El tribunal considera que la pretensión fue resuelta con fundamentos de carácter no federal suficientes, sin necesidad de interpretar normas federales, y que las garantías constitucionales invocadas carecen de relación directa e inmediata con lo decidido. Las discrepancias del recurrente no habilitan la instancia.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina de la arbitrariedad: La sentencia arbitraria no es cualquier error, sino omisiones o desaciertos de gravedad extrema que la invalidan como decisión judicial (cita fallos "Santillán", "Spada", "Cima" de la CSJN).
• Cuestión federal: Cuando las cuestiones se resuelven con fundamentos no federales suficientes, las garantías constitucionales invocadas quedan privadas de relación directa e inmediata.
• Superior Tribunal de la causa: La admisibilidad del recurso extraordinario es materia propia de los jueces de la causa; las discrepancias del recurrente con la interpretación fundada no autorizan la apertura.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que obtuvo sentencia favorable en el proceso de fondo (el recurrente no logra abrir la instancia extraordinaria).
• Desfavorable para: Quien interpone el recurso extraordinario federal.
• Mixto/No relacionado: El fallo no resuelve el fondo del conflicto, sino solo la admisibilidad recursiva. Su utilidad es procesal (criterios de arbitrariedad y cuestión federal), no sustantiva.
• Clasificación global: NEUTRAL / NO RELACIONADO con el mérito de la demanda de inconstitucionalidad original. Solo sirve como precedente sobre estándares de admisibilidad del recurso extraordinario federal.

Cita sugerida

Consejo Profesional de Ingeniería, Arquitectura y Agrimensura c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 29/10/1990, ID SAIJ FA90052103. Disponible en: [enlace].