---
titulo: "Conservación Patagónica Asociación Civil c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/04/2018
fuero: Procesal
numero: 18070157
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0708-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/conservacion-patagonica-asociacion-civil-c-municipalidad-de-san-martin-de-los-2a87ae43-a74f-4118-9cab-61647f9238f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Conservación Patagónica Asociación Civil c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 03/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Conservación Patagónica Asociación Civil c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/ Acción de inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** María Soledad Gennari, Oscar E. Massei, Evaldo Darío Moya, Alfredo Elosu Larumbe  
- **Fecha:** 03/04/2018  
- **Jurisdicción:** Neuquén (Local)  
- **Fuero:** Procesal (contencioso administrativo – constitucional)  
- **ID SAIJ:** FA18070157  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0708-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de inconstitucionalidad` `contingencia: urbanización en zona anegable` `hechos clave: ordenanza municipal, impacto hidrológico cero, obras de compensación` `normas: Constitución Provincial, principio precautorio` `doctrina: presunción de constitucionalidad de ordenanzas, división de poderes, deber ambiental municipal` `resultado: rechazo de la acción` `parte favorecida: Municipalidad de San Martín de los Andes` `parte perjudicada: Conservación Patagónica Asociación Civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una Asociación Civil impugnó una Ordenanza municipal que permite intervenciones en un área anegada para alterar el ciclo natural del agua y urbanizar tierras. La actora sostuvo que la norma no evaluó suficientemente las implicancias urbanas y ambientales, generando impactos negativos. El Municipio defendió la Ordenanza, que establece como directriz el principio de "impacto hidrológico cero" y exige obras hidráulicas compensatorias a los desarrolladores.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Ordenanza municipal era incompatible con la Constitución Provincial (en particular, los estándares ambientales y el principio precautorio).

## Decisión y resultado
El TSJ rechazó la acción de inconstitucionalidad. Consideró que, en abstracto, no se demostró una incompatibilidad clara con la Constitución Provincial, y que las ordenanzas gozan de presunción de constitucionalidad. No obstante, advirtió al Municipio que debe adecuar su actividad a los estándares constitucionales y considerar los reparos periciales y el dictamen fiscal que propiciaban la inconstitucionalidad. La actora puede realizar un seguimiento concreto de la aplicación de la Ordenanza y, si corresponde, plantear nuevas acciones.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** La presunción de constitucionalidad de las ordenanzas municipales solo se derriba si es clara la incompatibilidad con la Constitución; el Poder Judicial debe deferencia al legislador local.  
- **Estándar ambiental exigido al Municipio:** Principio precautorio, participación ciudadana y deber de información.  
- **Ratio decidendi:** No basta con objeciones técnicas o fiscales; se requiere un análisis abstracto concluyente para declarar la inconstitucionalidad.  
- **Advertencia:** El Municipio no puede ignorar los serios reparos ambientales surgidos en el proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una norma municipal por inconstitucionalidad (actora pierde la acción).  
- **Favorable** para la autoridad municipal que dictó la Ordenanza (se mantiene la norma).  
- **Matiz favorable** para futuros cuestionamientos concretos: el tribunal dejó abierta la vía para que la actora fiscalice la aplicación de la Ordenanza y eventualmente presente un nuevo planteo si la ejecución concreta viola derechos.  
- **Mixto** porque, si bien rechaza la acción, impone una advertencia al Municipio y reconoce la seriedad de las objeciones ambientales (lo que podría usarse en un caso posterior contra el Municipio si no cumple con los estándares).

## Cita sugerida
"Conservación Patagónica Asociación Civil c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/ Acción de inconstitucionalidad", Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala S, 03/04/2018, ID SAIJ FA18070157, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0708-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Conservación Patagónica Asociación Civil c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/, SAIJ, 03/04/2018, 18070157.