---
titulo: "CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 07/08/1987
fuero: Civil
numero: 87141244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-calle-moreno-1155-61-c-bedoya-carmen-s-9b5520a2-010c-4759-b58e-6d33729e4b10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 05 · 07/08/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala / Instancia:** 05 / C  
- **Fecha:** 1987-08-07  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL (Propiedad Horizontal)  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** POLAK – GIARDULLI – PASCUAL  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA87141244  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1417-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia:propiedad horizontal` `contingencia:obra nueva sin autorización` `hechos clave:demolición desproporcionada` `normas:ley 13.512 art.7` `doctrina:flexibilización unanimidad; proporcionalidad` `resultado:no ordena demolición` `parte favorecida:propietario infractor` `parte perjudicada:consorcio actor` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
El consorcio demandó a Bedoya por construir una obra nueva en un edificio bajo propiedad horizontal sin la autorización unánime de los copropietarios (art. 7 Ley 13.512). Solicitó la demolición de lo construido. La demandada se opuso, invocando que la obra no afectaba la seguridad del edificio ni molestaba a los demás consorcistas.

## Cuestión jurídica
¿Procede ordenar la demolición de una obra nueva realizada sin unanimidad cuando el perjuicio a los consorcistas es mínimo o inexistente, y la demolición resultaría excesivamente gravosa?

## Decisión y resultado
La Cámara **no ordenó la demolición**. Rechazó la pretensión del consorcio, por considerar que la medida era desproporcionada e innecesaria. El fallo deja abierta la posibilidad de reclamar daños y perjuicios, pero no la remoción de la obra.

## Doctrina / criterio relevante
- El requisito de unanimidad del art. 7 Ley 13.512 no es de orden público inflexible; el juez puede atenuarlo cuando la obra no compromete la seguridad, no molesta ni priva de ventajas a otros consorcistas.
- La demolición debe ser la *última ratio*; si los intereses lesionados son mínimos frente al perjuicio que causaría al infractor (destrucción de valores económicos), debe evitarse.
- El consorcio que demanda demolición debe probar el perjuicio concreto; la sola falta de autorización no basta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el propietario que realizó la obra sin autorización (parte demandada), porque evita la demolición y flexibiliza la regla de unanimidad.
- **DESFAVORABLE** para el consorcio demandante, que buscaba la remoción de la obra y no obtuvo esa tutela; solo podría reclamar daños, si los acredita.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según la analogía fáctica: si el caso futuro involucra obras que afectan seguridad o molestan a otros, el fallo no es favorable al infractor; si no hay perjuicio probado, el consorcio tiene baja chance de obtener demolición.

## Cita sugerida
*Consorcio Calle Moreno 1155/61 c/ Bedoya, Carmen*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala V, 07/08/1987, SAIJ ID FA87141244, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-442-1417-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

CONSORCIO CALLE MORENO 1155/61 c/ BEDOYA, Carmen s/, SAIJ, 07/08/1987, 87141244.