---
titulo: "Consorcio Combate de los Pozos 809 c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 25/10/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370485
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-combate-de-los-pozos-809-c-gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-s-9e23ded2-a400-4101-945f-5335baf4ccf3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Combate de los Pozos 809 c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 25/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Consorcio Combate de los Pozos 809 c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/ Impugnación de Actos Administrativos
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha:** 25/10/2001
- **Magistrados:** Dra. Inés M. Weinberg de Roca, Dr. Carlos F. Balbín
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01370485
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-584-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Caducidad de instancia, plazos procesales
- **Contingencia:** Procesal (perención)
- **Hechos clave:** Inactividad procesal, tres meses sin impulso, cómputo inhábiles
- **Normas:** arts. 310, 311 CPCCN
- **Doctrina:** Caducidad como modo anormal de terminación, inactividad como hecho objetivo
- **Resultado:** Desfavorable para el actor (Consorcio)
- **Parte favorecida:** Gobierno de la CABA
- **Parte perjudicada:** Consorcio Combate de los Pozos 809
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

Trámite ante Juzgado Civil. El Consorcio actor impugnó un acto administrativo del Gobierno de la CABA. Se acusó caducidad de instancia por inactividad procesal. El tribunal debía determinar si correspondía declarar la perención y bajo qué normas.

## Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de instancia cuando han transcurrido tres meses sin acto impulsorio, computando días inhábiles pero no ferias judiciales, bajo el CPCCN?

## Decisión y resultado

**Sí, corresponde.** Se declara operada la caducidad. El fallo es **desfavorable** para el Consorcio actor y **favorable** para el Gobierno de la CABA.

## Doctrina / criterio relevante

- La caducidad se funda en la inacción: el mero transcurso del tiempo sin acto impulsorio idóneo.
- El plazo de tres meses del art. 310 CPCCN corre durante días inhábiles, excepto ferias judiciales (art. 311).
- No se requiere litis trabada para que corra la instancia; basta la demanda.
- No es suficiente una petición inidónea; se necesita un acto que urgir el trámite.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien inició la demanda y dejó de impulsar.
- **Favorable** para la parte demandada que invoca la perención.
- **Útil** para argumentar que la caducidad no requiere dolo, solo inactividad objetiva.
- **Aplicable** cuando se discute cómputo de plazos procesales y días inhábiles.

## Cita sugerida

*Consorcio Combate de los Pozos 809 c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/ Impugnación de Actos Administrativos*, Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 25/10/2001, SAIJ FA01370485.

## Cómo citar

Consorcio Combate de los Pozos 809 c/ Gobierno de la Cdad. de Bs. As. s/, SAIJ, 25/10/2001, 1370485.