---
titulo: "Consorcio de Prop. Calle Mansilla 3331-33 c/ Propietario Unidad 29 piso 8vo. dto. B s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 18/06/1992
fuero: Civil y procesal
numero: 92020290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-prop-calle-mansilla-3331-33-c-propietario-unidad-29-piso-8vo-dto-b-1105d4f3-39e0-4fd8-9ba6-9186a51e9223
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Prop. Calle Mansilla 3331-33 c/ Propietario Unidad 29 piso 8vo. dto. B s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 18/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consorcio de Prop. Calle Mansilla 3331-33 c/ Propietario Unidad 29 piso 8vo. dto. B s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve
- **Fecha:** 1992-06-18
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **ID SAIJ:** FA92020290
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: propiedad horizontal, cobro de expensas
- Contingencia: ejecución, actualización monetaria, intereses
- Hechos clave: deuda por expensas, reglamento de copropiedad con interés punitorio 2% mensual, repotenciación posterior a sentencia
- Normas: art. 590 CPCC; reglamento de copropiedad
- Doctrina: índice IPC para actualización de expensas; interés punitorio elevado es admisible; acreedor embargante no es parte en la subasta
- Resultado: favorable al consorcio (actor)
- Parte favorecida: consorcio de propietarios
- Parte perjudicada: propietario deudor
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Ejecución por expensas impagas contra propietario de unidad funcional. El consorcio demanda cobro y actualización monetaria. El deudor se opone al interés punitorio del 2% mensual previsto en el reglamento y a la repotenciación de la deuda post sentencia. Interviene un acreedor embargante para controlar la subasta.

## Cuestión jurídica
1) Si las expensas deben actualizarse por IPC o por otro índice.  
2) Si el pedido de repotenciación formulado después de la sentencia de remate es admisible.  
3) Si el interés punitorio del 2% mensual es válido en expensas.  
4) Si el acreedor embargante es parte en la ejecución y puede pedir aumento de base.

## Decisión y resultado
El tribunal confirma la actualización por IPC (índice de precios al consumidor) porque refleja los rubros del consorcio; admite la repotenciación posterior a la sentencia; valida el interés punitorio del 2% mensual por la función social de las expensas; y establece que el acreedor embargante no es parte, solo puede controlar la subasta y hacer valer su derecho en la distribución de fondos (art. 590 CPCC). Resultado favorable al consorcio.

## Doctrina / criterio relevante
- La actualización de expensas debe hacerse con el IPC por su adecuación a los gastos consorciales.
- El interés punitorio del 2% mensual es admisible en expensas para asegurar el pago puntual.
- El acreedor embargante no es parte en la ejecución; su actuación se limita a controlar la subasta y participar en la distribución.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el consorcio (actor): se admite actualización, repotenciación e interés punitorio alto.
- **Desfavorable** para el propietario deudor: se confirma la deuda actualizada y con intereses elevados.
- **Neutral** respecto de acreedores embargantes: se limita su intervención.

## Cita sugerida
Consorcio de Prop. Calle Mansilla 3331-33 c/ Propietario Unidad 29 piso 8vo. dto. B s/, CNACiv, Sala F, 18/06/1992, SAIJ FA92020290.

## Cómo citar

Consorcio de Prop. Calle Mansilla 3331-33 c/ Propietario Unidad 29 piso 8vo. dto. B s/, SAIJ, 18/06/1992, 92020290.