---
titulo: "Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 14/08/2007
fuero: Constitucional
numero: 7986562
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-6897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-prop-edificio-calle-pichincha-1048-c-v-a-tuells-y-cia-sociedad-c151773d-085c-49b0-b0d8-4fbab8a9c192
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 14/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA07986562
- **Carátula**: Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/ -
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha**: 2007-08-14
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Omar Luis Díaz Solimine, Beatriz Lidia Cortelezzi (Luis Alvarez Julia en licencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-6897-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: nulidad de subasta` `hechos clave: embargo previo, adquisición posterior, consentimiento tácito` `normas: CPCC arts. 265, 592, 169-170` `doctrina: deserción por falta de crítica concreta, extemporaneidad, consentimiento de acto procesal` `resultado: confirmación` `parte favorecida: ejecutante (Consorcio)` `parte perjudicada: tercero adquirente (Hadges)` `fuente: SAIJ FA07986562`

## Hechos y conflicto
El Sr. Hadges adquirió un inmueble el 30/6/06, sobre el cual ya pesaba un embargo trabado en este proceso ejecutivo. Solicitó la nulidad de la subasta, que fue desestimada en primera instancia. Apeló.

## Cuestión jurídica
Si procede la nulidad de subasta por falta de notificación al nuevo propietario y si la apelación cumple con los requisitos del art. 265 CPCC.

## Decisión y resultado
Se declaró desierto el recurso por no cumplir con la crítica concreta y razonada (art. 265 CPCC). Además, se confirmó la resolución recurrida, por resultar el planteo extemporáneo (ya había consentido un rechazo previo de suspensión de subasta) y por no configurarse vicios intrínsecos en la subasta. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad de subasta del art. 592 CPCC se rige por los arts. 169/170 y exige acreditar vicios intrínsecos del acto, lo que no ocurrió.
- Quien adquiere un inmueble con embargo anterior se coloca en situación desventajosa y no puede alegar falta de notificación si el acto se cumplió regularmente.
- Consentir un rechazo previo de suspensión de subasta impide replantear la nulidad con iguales argumentos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el tercero adquirente que pretende impugnar una subasta basándose en su calidad de propietario posterior al embargo. **FAVORABLE** para el ejecutante que obtuvo confirmación de la validez de la subasta. Señal clave: la adquisición del bien con embargo anterior es un hecho determinante para rechazar la nulidad.

## Cita sugerida
"Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 14/08/2007, ID SAIJ: FA07986562, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-6897-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Consorcio de Prop. edificio calle Pichincha 1048 c/ V. A. Tuells y Cía. Sociedad Colectiva s/, SAIJ, 14/08/2007, 7986562.