---
titulo: "Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1685/87 c/ Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1661/75 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 22/11/2007
fuero: Constitucional
numero: 7987052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-7897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-prop-ortega-y-gasset-1685-87-c-consorcio-de-prop-ortega-y-gasset-faa6396c-3749-42e2-a217-13d8170896d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1685/87 c/ Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1661/75 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 22/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1685/87 c/ Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1661/75 s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 22 de noviembre de 2007
- **Magistrados:** Kiper (voto), Mayo y Giardulli (adhesión)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil (propiedad horizontal)
- **ID SAIJ:** FA07987052 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-7897-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`propiedad horizontal` `legitimación pasiva` `consorcio` `aberturas ilegales` `medianería` `vistas` `prueba pericial` `rechazo excepción` `LV 13.512` `arts. 2655-2658 CC` `doctrina personalidad restringida` `resultado favorable actor` `parte perjudicada demandado` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (consorcio edificio) demanda a consorcio vecino para cerrar ventanas en pisos 13 a 21 del muro divisorio: ilegales y antirreglamentarias, afectan privacidad, emiten olores y ruidos. Demandado opone excepción de falta de legitimación pasiva: debió citarse a titulares de unidades. Primera instancia acoge excepción. Actor apela.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el consorcio de propietarios legitimación pasiva para ser demandado por aberturas ilegales en muro divisorio, o deben demandarse individualmente a los consorcistas?

## Decisión y resultado
**Revoca** sentencia de primera instancia. **Rechaza** excepción de falta de legitimación pasiva (costas por orden causado). **Hace lugar a la demanda**: condena al consorcio demandado a adecuar o cerrar las aberturas en el muro divisorio en 60 días (costas al vencido).

## Doctrina / criterio relevante
- El consorcio tiene personalidad jurídica restringida a la administración de partes comunes (art. 2 ley 13.512). Las obligaciones por medianería son **propter rem** y recaen sobre el consorcio, no sobre titulares individuales (cita Sala H, 13/8/1997).
- Es innecesario demandar a cada copropietario; la condena al consorcio alcanza implícitamente a los consorcistas.
- La prueba pericial no impugnada oportunamente (art. 473 CPCCN) es contundente: las ventanas violan Código de Edificación y Código Civil (arts. 2655, 2658).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demanda contra un consorcio vecino por aberturas ilegales en medianera: legitima pasivamente al consorcio, evita citar a titulares individuales, exige adecuación/cierre.
- **DESFAVORABLE** para consorcios demandados que pretendan excepción de falta de legitimación pasiva en casos análogos.

## Cita sugerida
"Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1685/87 c/ Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1661/75 s/", CNac. Apel. Civ., Sala C, 22/11/2007, ID SAIJ FA07987052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-7897-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1685/87 c/ Consorcio de Prop. Ortega y Gasset 1661/75 s/, SAIJ, 22/11/2007, 7987052.