Consorcio de Prop. Pte. Julio A. Roca c/ Miguel Angel Soria s/ (SAIJ, 12/11/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97220230
Carátula: Consorcio de Prop. Pte. Julio A. Roca c/ Miguel Angel Soria s/
Tribunal: Cámara de Paz Letrada, Sala C
Fecha: 12/11/1997
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil-Comercial
Magistrados: Ferri, Olmedo de Lupica y Tahan (opinión personal de Olmedo de Lupica)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: expensas comunes / juicio ejecutivo
Contingencia: inhabilidad de título
Hechos clave: título ejecutivo autocreado; obligación real art. 17 ley 13.512; deuda de expensas
Normas: art. 17 ley 13.512
Doctrina: título hábil si instrumento privado contiene obligación líquida o fácilmente liquidable; en expensas no cabe extremar rigor formal
Resultado: favorable al consorcio ejecutante
Parte favorecida: actor (Consorcio)
Parte perjudicada: demandado (Soria)
Fuente: SAIJ FA97220230

Hechos y conflicto

El consorcio ejecuta a Miguel Angel Soria por cobro de expensas comunes. El demandado opone excepción de inhabilidad de título, alegando que el instrumento privado no reúne los requisitos del título ejecutivo.

Cuestión jurídica

Si un instrumento privado de deuda de expensas comunes constituye título ejecutivo hábil, y si procede la inhabilidad de título en esta materia.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la inhabilidad de título. Considera que el título ejecutivo puede estar conformado por uno o varios instrumentos complementarios presentados antes de la intimación de pago. En materia de expensas comunes, el control formal debe ser menos riguroso por las graves consecuencias de la falta de pago para el consorcio.

La opinión personal (minoría) de la jueza Olmedo de Lupica agrega que la ley 13.512 protege fuertemente la obligación como real (art. 17), pudiendo el consorcio dirigirse contra el anterior propietario o el adquirente – respondiendo con la cosa – y que el juez no debe ser formalista.

Doctrina / criterio relevante

El título ejecutivo no requiere un solo instrumento; pueden complementarse si se presentan antes de la intimación de pago.
La inhabilidad de título en expensas comunes es de interpretación restringida por la necesidad del consorcio de percibirlas.
No cabe extremar el rigor formal en el examen del título en juicios ejecutivos de expensas.
(Minoría) El art. 17 ley 13.512 convierte la obligación en real, afectando también a sucesivos adquirentes de la unidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (consorcio ejecutante).

Amplía la noción de título ejecutivo hábil (instrumentos complementarios).
Reduce el control formal en expensas, dificultando la inhabilidad de título.
La minoría extiende la responsabilidad a sucesivos adquirentes, fortaleciendo la posición del consorcio.
Desfavorable para el deudor ejecutado que intente obstaculizar la ejecución por defectos formales del título.

Cita sugerida

Consorcio de Prop. Pte. Julio A. Roca c/ Miguel Angel Soria s/ — Cámara de Paz Letrada, Sala C, Santiago del Estero — 12/11/1997 — SAIJ FA97220230 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.