CONSORCIO DE PROPIETARIOS AV. CALLAO 894 c/ LASALLE, Marta Alicia y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CONSORCIO DE PROPIETARIOS AV. CALLAO 894 c/ LASALLE, Marta Alicia y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• Fecha: 25/06/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (según metadatos; el texto trata sociedades del Estado)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Sala B (no se individualizan nombres)
• Fuente: SAIJ – ID FA97020662
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sociedades del Estado contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: empresa estatal, contrato privado, falta de servicio público normas: ley 22.070 art. 2 doctrina: inaplicabilidad de derecho administrativo a negocios de sociedades del Estado resultado: abstracto (no se desprende decisión concreta) parte favorecida: no identificada parte perjudicada: no identificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no describe hechos concretos del caso. La discusión se centra en si el Estado puede suplir la inactividad de una sociedad del Estado que incumple un contrato con un tercero. Se analiza la naturaleza de la sociedad del Estado como ente de derecho privado, incluso cuando el Estado posee la totalidad del capital, y la consecuente inaplicabilidad del régimen administrativo a sus actos bilaterales.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado puede asumir directamente las obligaciones contractuales incumplidas por una sociedad del Estado o si solo puede ejercer su contralor como accionista (art. 2, ley 22.070) para instruir al directorio a cumplir.

Decisión y resultado

El fallo, en el fragmento proporcionado, no contiene una decisión sobre el caso concreto. Se limita a exponer el criterio de que el Estado no puede suplir la inactividad de la sociedad del Estado; su única vía es ejercer las facultades de accionista (contralor y tutela) para instar al cumplimiento.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Si una sociedad del Estado celebra un contrato que no compromete un servicio público, dicho contrato no es administrativo y se rige por el derecho privado; el Estado no puede reemplazar a la sociedad en su cumplimiento.
• Consecuencia: El Estado debe limitarse a las atribuciones del art. 2 de la ley 22.070 (contralor y tutela como accionista) para exigir que la sociedad cumpla.

Señales para favorabilidad

• Favorable a una parte que sostenga que el Estado no responde directamente por deudas de sociedades del Estado en contratos privados.
• Desfavorable a quien intente responsabilizar al Estado por incumplimientos de esas sociedades.
• Mixto / No relacionado si el caso no involucra una sociedad del Estado o si el contrato compromete un servicio público (entonces sería aplicable derecho administrativo).
• Precaución: El fragmento no permite evaluar la decisión final; solo da un criterio abstracto. Para citar se debe verificar la parte dispositiva del fallo completo (no disponible).

Cita sugerida

“Consorcio de Propietarios Av. Callao 894 c/ Lasalle, Marta Alicia y otro s/”, CNCivil, Sala B, 25/06/1997, SAIJ FA97020662, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-266-0207-9ots-eupmocsollaf.