---
titulo: "Consorcio de Propietarios Avenida Congreso 1628 c/ Wanschelbaum, Marcelo y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/09/2020
fuero: Civil
numero: 20020077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0200-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-propietarios-avenida-congreso-1628-c-wanschelbaum-marcelo-y-otro-s-22ac953e-5170-435d-9a67-5565f699adab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Propietarios Avenida Congreso 1628 c/ Wanschelbaum, Marcelo y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 11/09/2020

## Resumen del fallo

### Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consorcio de Propietarios Avenida Congreso 1628 c/ Wanschelbaum, Marcelo y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
- **Fecha:** 2020-09-11
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Gabriela A. Iturbide - María Isabel Benavente
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA20020077
- **URL:** [saij.gob.ar](https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0200-2ots-eupmocsollaf)

### Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: obras no autorizadas` `hechos clave: balcón contrafrente, obra finalizada, sin daño estructural, restitución peligrosa` `normas: Ley 13.512, arts. 1071 CC y 10 CCCN` `doctrina: equidad, abuso del derecho, proporcionalidad` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: propietario demandado` `parte perjudicada: consorcio` `fuente: SAIJ`

### Hechos y conflicto
El consorcio demandó al titular de una unidad por ejecutar obras en el balcón del contrafrente sin autorización asamblearia, pretendiendo la demolición. El demandado se opuso alegando que la obra estaba finalizada, no alteraba la fachada ni generaba peligro.

### Cuestión jurídica
¿Procede la demolición de una obra no autorizada en propiedad horizontal cuando su restitución es peligrosa, no daña a terceros ni altera la estructura?

### Decisión y resultado
**Rechazo de la demanda.** El tribunal confirmó mantener la obra, pese a la falta de autorización, por resultar la demolición excesivamente severa e innecesaria (doble instancia: favorable al demandado).

### Doctrina / criterio relevante
Si bien el propietario no debió eludir la autorización, el perito desaconsejó la restitución por peligrosa. La prohibición de alterar fachadas (Ley 13.512) debe interpretarse con equidad, evitando un excesivo rigor que desnaturalice la norma. El apego estricto al reglamento puede configurar abuso del derecho (arts. 1071 CC y 10 CCCN). Se mantiene la obra porque no afecta salubridad, seguridad, valor económico de otras unidades ni perjudica al consorcio.

### Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el propietario que realizó la obra sin autorización, si su caso es análogo (obra finalizada, sin daño, restitución peligrosa).
- **Desfavorable** para el consorcio que pretenda la demolición en iguales circunstancias.
- **Mixto** cuando exista daño estructural, peligro a terceros o alteración significativa de fachada.

### Cita sugerida
Consorcio de Propietarios Avenida Congreso 1628 c/ Wanschelbaum, Marcelo y otro s/ daños y perjuicios, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala M, 11/09/2020, SAIJ FA20020077, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0200-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Consorcio de Propietarios Avenida Congreso 1628 c/ Wanschelbaum, Marcelo y otro s/, SAIJ, 11/09/2020, 20020077.