---
titulo: "Consorcio de Propietarios c/ Pilfan S.r.l s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/08/1988
fuero: Civil y procesal  y  civil
numero: 88141815
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-518-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-propietarios-c-pilfan-s-r-l-s-a727182d-8825-4d32-ad64-3429cd022053
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Propietarios c/ Pilfan S.r.l s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 02/08/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA88141815  
- **Carátula:** CONSORCIO DE PROPIETARIOS c/ PILFAN S.R.L s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala/Instancia:** C / Segunda Instancia  
- **Fecha:** 02/08/1988  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL-PROCESAL / CIVIL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** FERME, OJEA QUINTANA, VITACCO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-518-1418-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: alteración fachada` `hechos clave: demolición obra, local comercial, infracción ley 13512` `normas: arts. 5 y 7 ley 13512` `doctrina: no requiere perjuicio concreto, prioridad decisión consorcio` `resultado: favorable al consorcio` `parte favorecida: consorcio de propietarios` `parte perjudicada: PILFAN S.R.L.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un consorcio de propietarios demandó a PILFAN S.R.L. por alterar la fachada de un edificio (parte común) al demoler y modificar un local comercial sin autorización. El perito ingeniero afirmó que no existía perjuicio visible desde pisos superiores, pero la alteración no respondía a necesidades habitacionales sino a conveniencias decorativas.

## Cuestión jurídica
Si la pretensión del consorcio de restituir la fachada a su estado anterior requiere un perjuicio concreto, o si la sola infracción a la ley 13.512 y al reglamento de copropiedad basta para su procedencia.

## Decisión y resultado
El tribunal falló a favor del consorcio: ordenó la restitución de la fachada al estado anterior. La acción procede aunque el perjuicio sea relativo, porque la alteración viola el sistema comunitario y no responde a necesidades imperiosas.

## Doctrina / criterio relevante
- La procedencia de la acción del consorcio no subordinada a la existencia de un perjuicio concreto (arts. 5 y 7, ley 13.512).  
- Los copropietarios carecen de derecho para decidir cambios en la fachada por sí; incumbe al consorcio evaluar modificaciones estéticas.  
- La ley prohíbe cualquier cambio de la forma externa del frente, incluso sin efecto antiestético, para preservar la convivencia comunitaria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para consorcios que demandan por alteraciones no autorizadas en partes comunes (fachada), pues no se exige perjuicio concreto.  
- **DESFAVORABLE** para propietarios o terceros que modifiquen fachadas sin consentimiento del consorcio, incluso si no hay daño estético evidente.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra propiedad horizontal o alteraciones de fachada autorizadas por el consorcio.

## Cita sugerida
"Consorcio de Propietarios c/ Pilfan S.R.L.", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 02/08/1988, SAIJ FA88141815. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-518-1418-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consorcio de Propietarios c/ Pilfan S.r.l s/, SAIJ, 02/08/1988, 88141815.