---
titulo: "Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 20/08/1996
fuero: Procesal  y  civil y procesal
numero: 96000315
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0006-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-propietarios-de-guido-2658-60-62-c-schachter-salomon-s-b4324c12-ed7e-4a39-96d7-b26b6be8543c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 20/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 20/08/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Civil-Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Bossert (mayoría); Boggiano (voto); Moliné O’Connor y Vázquez (disidencia); López (abstención)  
- **ID SAIJ:** FA96000315  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0006-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `materia: recurso extraordinario` `contingencia: inadmisibilidad` `contingencia: arbitrariedad` `hechos: demolición de obra en patio` `hechos: prueba pericial ignorada` `normas: art. 280 CPCCN` `doctrina: selección de causas` `doctrina: arbitrariedad` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: Consorcio` `parte perjudicada: Schachter` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Consorcio demandó a Schachter para que demoliera las construcciones realizadas en el patio de su unidad (propiedad horizontal). El demandado fue condenado a demoler en instancias inferiores. Schachter interpuso recurso extraordinario federal contra esa sentencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario era admisible (arts. 14 y 15 ley 48), en particular si la sentencia recurrida adolecía de arbitrariedad por ignorar la prueba pericial y basarse en afirmaciones dogmáticas.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, Bossert):** Inadmisible – desestiman el recurso por aplicación del art. 280 CPCCN (selección de causas).  
**Disidencia (Moliné O’Connor y Vázquez):** Procedente – consideran la sentencia arbitraria por omitir valorar los peritajes y fundarse dogmáticamente, por lo que corresponde revocar la condena a demoler.  
**Voto concurrente (Boggiano):** La desestimación por art. 280 no implica confirmación de lo decidido.  
**Abstención:** López.

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo del recurso por art. 280 CPCCN no importa confirmación de la sentencia recurrida (Boggiano).  
- La omisión de considerar pruebas técnicas esenciales (peritajes) y la fundamentación dogmática configuran arbitrariedad que habilita el recurso extraordinario (disidencia).  
- La sana crítica exige armonizar todos los elementos probatorios; su análisis parcial vicia la decisión (disidencia).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al consorcio (parte vencedora en el fondo) porque la CSJN no revisó la condena.  
- **DESFAVORABLE** a Schachter (apelante) porque se le denegó el recurso.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si se busca invocar la doctrina de arbitrariedad de la disidencia: la mayoría no la acogió, pero la disidencia ofrece argumentos sólidos que podrían utilizarse en casos análogos donde se haya omitido valorar prueba pericial en propiedad horizontal.

## Cita sugerida
*Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón s/*, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/08/1996, SAIJ ID FA96000315, disponible en [URL].

## Cómo citar

Consorcio de Propietarios de Guido 2658/60/62 c/ Schachter, Salomón. s/, SAIJ, 20/08/1996, 96000315.