---
titulo: "Consorcio de Propietarios del edificio Montes de Oca 1310/12/16/20 y 1336 Capital c/ Romero Amarilla, Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971430
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-propietarios-del-edificio-montes-de-oca-1310-12-16-20-y-1336-4cf4931c-e4a5-4034-99f0-d1006a61777c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Propietarios del edificio Montes de Oca 1310/12/16/20 y 1336 Capital c/ Romero Amarilla, Antonio s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 28/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Consorcio de Propietarios del edificio Montes de Oca 1310/12/16/20 y 1336 Capital c/ Romero Amarilla, Antonio s/ Desalojo  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C  
- **Fecha:** 28/09/2009 | **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Magistrados:** Daniel E. Stortini y Gregorio Corach  
- **ID SAIJ:** FA09971430 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-034-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags
materia: desalojo, costas procesales  
contingencia: excepción al principio de derrota  
hechos clave: despido directo, trabajador cuestionó despido, consorcio ganó evicción  
normas: art. 68 CPCCN, art. 212 LCT  
doctrina: costas por orden causado cuando el vencido tuvo razón plausible  
resultado: confirmación de evicción pero costas por su orden en ambas instancias  
parte favorecida: demandado (en costas); actora (en fondo)  
fuente: SAIJ FA09971430

## Hechos y conflicto
El consorcio despidió al portero y demandó su desalojo de la portería. El juez de grado ordenó el desalojo pero impuso costas por su orden (art. 68 2° párr. CPCCN) porque el trabajador había cuestionado el despido. La actora apeló solo las costas, pretendiendo que se impongan al demandado vencido.

## Cuestión jurídica
Procedencia de apartarse del principio general de costas al vencido cuando el perdedor tuvo motivos para litigar.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia en todo: evicción a favor de la actora, pero costas de ambas instancias por su orden. Rechazó el recurso de la actora y mantuvo el régimen de costas excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 68 2° párr. CPCCN permite eximir de costas al vencido si pudo considerarse con mejor derecho. El trabajador despedido que manifiesta intención de cuestionar el despido y reclamar resarcimiento tiene razón plausible, aun si el despido fue directo (no por art. 212 LCT). Eso justifica costas por orden causado.

## Señales para favorabilidad
- **Para demandante en desalojo:** Desfavorable en costas (no se impusieron al vencido); favorable en fondo.  
- **Para demandado trabajador:** Favorable en costas (se eximió).  
- **Clasificación:** MIXTO (fondo favorable a actor, costas favorables a demandado).  
- Útil para argumentar que ganar el desalojo no asegura costas al vencedor.

## Cita sugerida
"Consorcio de Propietarios del edificio Montes de Oca 1310/12/16/20 y 1336 Capital c/ Romero Amarilla, Antonio s/ Desalojo", CNAT, Sala C, 28/09/2009, SAIJ FA09971430.

## Cómo citar

Consorcio de Propietarios del edificio Montes de Oca 1310/12/16/20 y 1336 Capital c/ Romero Amarilla, Antonio s/, SAIJ, 28/09/2009, 9971430.