---
titulo: "Consorcio de Propietarios edificio calle 61 nro. 428 c/ Gonzalez Salemme, Alvaro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/10/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91013189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-3101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-de-propietarios-edificio-calle-61-nro-428-c-gonzalez-salemme-alvaro-s-2882425e-2e6c-409e-a7d4-0c1bf4f7fc2d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio de Propietarios edificio calle 61 nro. 428 c/ Gonzalez Salemme, Alvaro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 29/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número:** FA91013189 (SAIJ)
- **Carátula:** Consorcio de Propietarios edificio calle 61 nro. 428 c/ Gonzalez Salemme, Alvaro s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (PBA)
- **Sala/Instancia:** Sala I – C
- **Fecha:** 29/10/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Sosa – Crespi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-3101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecutivo`, `expensas`, `falta de personería`, `inhabilidad de título`, `mandato`, `interpretación contractual`, `formalidades`, `PBA`, `1991`, `favorable a actor`, `desfavorable a deudor`

## Hechos y conflicto
Consorcio de propietarios inicia juicio ejecutivo contra Gonzalez Salemme por cobro de expensas. El demandado opone excepciones: falta de personería (defectos formales en el poder otorgado al apoderado del consorcio) e inhabilidad de título (falta de liquidez y plazo cierto para la deuda). Se agrega reglamento de propiedad y certificado de deuda del administrador.

## Cuestión jurídica
1. ¿El mandato para asuntos judiciales requiere forma específica y puede interpretarse del contexto?  
2. ¿La falta de personería procede solo por vicios extrínsecos del instrumento notarial?  
3. ¿El título ejecutivo (expensas) es hábil si existe reglamento y certificado de deuda?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al demandado; favorable al Consorcio.  
**Decisión:** Se rechazan ambas excepciones y se ordena llevar adelante la ejecución.  
**Parte favorecida:** Consorcio actor.  
**Parte perjudicada:** Gonzalez Salemme (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mandato:** No exige formalidades sacramentales (art. 1873 CC), pero para asuntos judiciales requiere escritura pública (art. 1184 inc. 7 CC). Sin embargo, puede interpretarse del contexto del instrumento si expresa claramente la voluntad de otorgar poder para intervenir en juicio.  
- **Falta de personería:** Solo procede por defectos extrínsecos del instrumento notarial (arts. 979, 980, 986, 987, 999, 1000, 1001, 1004 CC). Si contiene naturaleza, objeto, nombre, firma, lugar y fecha, es válido.  
- **Inhabilidad de título:** Si existe reglamento de propiedad que fija plazo y certificado de deuda que muestra liquidez, el título es hábil (art. 542 inc. 4 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para actores en juicios ejecutivos de expensas que enfrenten defensas de falta de personería o inhabilidad de título basadas en formalismos excesivos.  
- **Desfavorable** para deudores que pretendan invalidar la ejecución por defectos formales menores en el poder o por falta de liquidez documentada.  
- **Útil** para argumentar interpretación flexible del mandato judicial y para sostener la validez del título ejecutivo de expensas cuando se acompaña reglamento y certificado.

## Cita sugerida
*Consorcio de Propietarios edificio calle 61 nro. 428 c/ Gonzalez Salemme, Alvaro s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 29/10/1991, ID SAIJ FA91013189.

## Cómo citar

Consorcio de Propietarios edificio calle 61 nro. 428 c/ Gonzalez Salemme, Alvaro s/, SAIJ, 29/10/1991, 91013189.