Consorcio Edificio Cordoba y Corrientes c/ Halmen SA s/ (SAIJ, 28/09/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: CONSORCIO EDIFICIO CORDOBA Y CORRIENTES c/ HALMEN SA s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Provincia de Santa Fe)
Fecha: 1988-09-28
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: ESTEVAN, ALVAREZ, IRIBARREN, ITURRASPE, VIGO
ID SAIJ: FA88090191
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: queja por denegación, falta de planteo oportuno de cuestión constitucional, sentencia no firme normas: ley 48 art. 14, ley 7055 doctrina: Strada resultado: rechazo del recurso parte favorecida: HALMEN SA parte perjudicada: CONSORCIO EDIFICIO CORDOBA Y CORRIENTES fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso extraordinario federal contra una resolución de la Corte provincial que denegó su queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Corte local había rechazado la queja por falta de planteo oportuno de la cuestión constitucional y por ausencia de sentencia definitiva (agravio de imposible reparación ulterior no demostrado).

Cuestión jurídica

Determinar si procede el recurso extraordinario federal contra el auto denegatorio de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local, aplicando la doctrina "Strada" (el superior tribunal local constituye el superior tribunal de la causa a los efectos del art. 14 ley 48).

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario federal. El tribunal declara improcedente el recurso porque los agravios se dirigían contra la sentencia de Cámara, no contra el pronunciamiento de la Corte provincial (que es el único impugnable). Además, el recurrente no demostró que la decisión denegatoria de la queja haya implicado un apartamiento de las exigencias formales de la ley 7055.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "Strada": El máximo órgano judicial local, aunque intervenga por recurso de queja, constituye el superior tribunal de la causa para el recurso extraordinario federal. Su decisorio es la sentencia definitiva impugnable, no la de Cámara.
Limitación del examen: Los agravios contra la sentencia de Alzada no justifican conceder el recurso; el análisis debe limitarse a los vicios contra el pronunciamiento del superior tribunal local.
Control de admisibilidad: El auto que resuelve una queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad tiene por materia un control de admisibilidad. Si el impugnante no demuestra que lo decidido se apartó de las exigencias formales legales, el recurso federal debe rechazarse.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que interpuso el recurso extraordinario federal (parte actora).
FAVORABLE para la parte que obtuvo el rechazo del recurso (HALMEN SA, parte demandada).
NO RELACIONADO directamente con el fondo del litigio; resuelve solo cuestiones procesales de admisibilidad recursiva.
Útil como precedente para argumentar que los agravios deben dirigirse contra la decisión del superior tribunal local, no contra la de Cámara.
Sirve para sostener la improcedencia del recurso federal cuando no se ataca específicamente la decisión denegatoria de la queja local.

Cita sugerida

CONSORCIO EDIFICIO CORDOBA Y CORRIENTES c/ HALMEN SA s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/09/1988, ID SAIJ FA88090191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0908-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.