---
titulo: "Consorcio Edificio Corrientes y Cordoba c/ Halmen SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/08/1990
fuero: Constitucional  y  procesal
numero: 90090177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0900-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-edificio-corrientes-y-cordoba-c-halmen-sa-s-d1f92d13-c74e-46c3-8d45-e7fdda224ca3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Edificio Corrientes y Cordoba c/ Halmen SA s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA90090177  
- **Carátula:** CONSORCIO EDIFICIO CORRIENTES Y CORDOBA c/ HALMEN SA s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 1990-08-16  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL – PROCESAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** EJECUCIÓN DE SENTENCIA – QUEJA POR DENEGACIÓN DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Expte:** 107-90  
- **Magistrados:** IRIBARREN, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, ITURRASPE, ULLA, VIGO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0900-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: plazo recursivo` `hechos clave: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `normas: art. 356 CPCC, Ley 7055, Ley 10241` `doctrina: interpretación de plazos según asiento del tribunal` `resultado: fija plazo de 3 días para quejas de tribunales con asiento en Rosario` `parte favorecida: no aplica (interpretación general)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ FA90090177`

## Hechos y conflicto
Se discute el plazo aplicable para deducir queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Santa Fe cuando la resolución recurrida emana de tribunales con asiento en Rosario. El Consorcio Edificio Corrientes y Córdoba había promovido ejecución de sentencia contra Halmen S.A., y la cuestión recursiva se centró en determinar si regía el plazo de 3 días o el de 10 días.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 356 CPCC, 8 Ley 7055 y su modificación por Ley 10241: ¿cuál es el plazo para interponer queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad cuando el tribunal a quo tiene asiento en Rosario?

## Decisión y resultado
La Corte establece que el plazo es de **3 días** para quejas provenientes de tribunales con asiento en Rosario, y de 10 días para las de otras jurisdicciones del interior. Aplica el mismo plazo si el quejoso opta por presentar la queja en la Secretaría de Santa Fe.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo reducido (3 días) se justifica porque la queja puede presentarse en el mismo asiento del tribunal que emitió la resolución (Rosario), garantizando la igualdad procesal.
- La habilitación de la Mesa de Entradas en Rosario (Ley 10241) busca facilitar la presentación a los profesionales del sur, no ampliar plazos.
- Interpretación sistemática de las normas procesales: el principio de igualdad exige que quienes tienen acceso inmediato a la sede recursiva no dispongan de plazos extensos.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** NO RELACIONADO / NEUTRAL (no resuelve el fondo del litigio, sino una cuestión recursiva previa).  
- **Favorable** si se necesita argumentar plazos breves para quejas de Rosario.  
- **Desfavorable** si se pretende aplicar plazo de 10 días a quejas provenientes de Rosario.  
- **Mixto/No relacionado** en cualquier otro contexto sustancial.

## Cita sugerida
CONSORCIO EDIFICIO CORRIENTES Y CORDOBA c/ HALMEN SA s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/08/1990, Expte. 107-90, SAIJ FA90090177). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0900-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consorcio Edificio Corrientes y Cordoba c/ Halmen SA s/, SAIJ, 16/08/1990, 90090177.