Consorcio Galería Comercial Williams c/ Salerno, Alberto Jacinto s/ (SAIJ, 09/02/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ - ID: FA95013867
Carátula: Consorcio Galería Comercial Williams c/ Salerno, Alberto Jacinto s/ Cobro de expensas
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 9 de febrero de 1995
Magistrados: Sosa - Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-768-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de expensas contingencia: medidas cautelares, costas, pago por depósito judicial hechos clave: oposición a levantamiento de embargo, depósito insuficiente, depósito posterior completo normas: arts. 68, 69 CPCC; arts. 622, 724, 725, 726 CCiv; Acuerdo 2579/93 SCBA doctrina: disponibilidad de fondos para pago extintivo, deber de diligencia del deudor resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: Consorcio (ejecutante) parte perjudicada: Salerno (ejecutado) fuente: SAIJ FA95013867

Hechos y conflicto

El ejecutante se opuso al levantamiento de un embargo por considerar insuficientes los depósitos realizados por el deudor. Luego, el deudor depositó la suma total adeudada. El tribunal debió resolver si la oposición fue justificada y cómo imponer las costas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer costas al ejecutante que se opuso al levantamiento del embargo cuando, si bien luego se admitió la petición del deudor, la oposición se fundó en la insuficiencia de los depósitos? Y, en segundo lugar, ¿tiene efecto cancelatorio el depósito judicial si los fondos no están efectivamente disponibles para el acreedor por omisión del deudor?

Decisión y resultado

Se confirma la decisión de primera instancia que declaró las costas en el orden causado. El tribunal rechaza el argumento del apelante (deudor) y ratifica que el acreedor actuó justificadamente al oponerse. Además, establece que el depósito judicial no tiene efecto extintivo mientras los fondos no estén disponibles para el acreedor, por falta de diligencia del deudor.

Doctrina / criterio relevante

Costas: La oposición al levantamiento de un embargo puede ser justificada si el acreedor funda su actitud en la insuficiencia de las sumas depositadas. Aunque la oposición sea desestimada, si la conducta del deudor posterior justificó la resistencia, las costas se imponen en el orden causado (arts. 68 y 69 CPCC).
Pago por depósito judicial: Para que el depósito judicial tenga efecto cancelatorio, los fondos deben estar disponibles para el acreedor. La disponibilidad no se produce con el mero depósito; es necesario que el deudor realice todas las diligencias necesarias para que el acreedor pueda percibir el crédito (arts. 622, 724, 725, 726 CCiv; Acuerdo 2579/93 SCBA). La falta de diligencia del deudor impide que el pago sea válido y extintivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante (acreedor de expensas). El fallo protege al acreedor frente a maniobras del deudor que pretendan liberarse de la obligación sin poner realmente los fondos a disposición. La doctrina sobre costas también es favorable: la oposición fundada en insuficiencia de depósitos no genera condena en costas.

Cita sugerida

Consorcio Galería Comercial Williams c/ Salerno, Alberto Jacinto s/ Cobro de expensas, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 09/02/1995, SAIJ FA95013867. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-768-3105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.