---
titulo: "Consorcio General Caminero Calchaqui"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2005
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 5090368
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-consorcio-general-caminero-calchaqui-municipalidad-calchaqui-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-amparo-expte-csj-nro-259-ano-2005-fa05090368-2005-12-28/123456789-863-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-general-caminero-calchaqui-cbb03f79-971d-4155-947d-83dad8277ecd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio General Caminero Calchaqui

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: C.S.J. Nro. 259 Año 2005 (ID SAIJ: FA05090368)
- **Carátula**: Consorcio General Caminero Calchaqui
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: Sala S (única instancia recursiva)
- **Magistrados**: Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
- **Fecha**: 28/12/2005
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional-Administrativo
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Amparo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-consorcio-general-caminero-calchaqui-municipalidad-calchaqui-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-amparo-expte-csj-nro-259-ano-2005-fa05090368-2005-12-28/123456789-863-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: procesal (personería reformatio in peius)` `hechos clave: naturaleza jurídica del Consorcio Caminero (ente público vs. privado)` `normas: Ley 10456 (amparo local), normas de derecho público` `doctrina: reformatio in peius, márgenes de razonabilidad de la Cámara` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Municipalidad de Calchaqui` `parte perjudicada: Consorcio General Caminero Calchaqui` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Consorcio Caminero (actor) interpuso amparo contra la Municipalidad de Calchaqui. En primera instancia se consideró al Consorcio como persona jurídica de derecho privado (simple asociación) y se exigieron recaudos estatutarios para otorgar poder. La Cámara revocó: sostuvo que el Consorcio es un ente público de gestión colectiva, sujeto a derecho público, superando así la objeción de personería. El Consorcio recurre en queja por inconstitucionalidad denunciando *reformatio in peius* (la Cámara habría excedido su función revisora al resolver sobre la naturaleza del ente y pasar a analizar el fondo del amparo).

## Cuestión jurídica
Si la Cámara incurrió en *reformatio in peius* al cambiar la calificación jurídica del actor (de privado a público) y examinar la procedencia del amparo, excediendo los límites de su competencia revisora.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable al Consorcio (recurrente). La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** por carecer de sustancialidad. Consideró que la Cámara no se extralimitó: disintió razonablemente sobre la naturaleza del Consorcio y, superada la personería, entró al fondo sin exceder márgenes de razonabilidad. **Parte perjudicada**: Consorcio General Caminero Calchaqui. **Parte favorecida**: Municipalidad de Calchaqui.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda la queja por *reformatio in peius* debe demostrarse que el tribunal superior se extralimitó de su función revisora, más allá de la cuestión de personería.
- La calificación de un ente como público o privado es una cuestión de fondo que la Cámara puede revisar dentro de su competencia, sin que ello configure reformatio in peius.
- Cuando el ente se rige por derecho público, no son exigibles recaudos estatutarios propios del derecho privado para otorgar poder (controlando cumplimiento de normas estatutarias).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para el Consorcio (parte que alegó reformatio in peius). **Indicios**:  
- Favorece a la posición de la Municipalidad (y a la línea que sostiene que los consorcios camineros son entes públicos).  
- Para un futuro caso similar (ej.: actor que pretende impugnar una decisión revisora por exceso), el fallo establece que el control judicial de la Cámara sobre la naturaleza jurídica del ente no constituye reformatio in peius si es razonable.  
- Útil si se busca defender que un tribunal superior puede recalificar la naturaleza de una parte al revisar personería, sin incurrir en vicio.

## Cita sugerida
Consorcio General Caminero Calchaqui, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/12/2005, ID SAIJ FA05090368, disponible en: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-consorcio-general-caminero-calchaqui-municipalidad-calchaqui-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-amparo-expte-csj-nro-259-ano-2005-fa05090368-2005-12-28/123456789-863-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consorcio General Caminero Calchaqui, SAIJ, 28/12/2005, 5090368.