---
titulo: "Consorcio Propietarios Villa Elisa c/ Conte, Juan Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/10/1996
fuero: Civil y comercial
numero: 96013898
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-3106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-propietarios-villa-elisa-c-conte-juan-carlos-s-5fd69ff3-8406-4afc-a93d-08a580d17a10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Propietarios Villa Elisa c/ Conte, Juan Carlos s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 01/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96013898
- **Carátula:** Consorcio Propietarios Villa Elisa c/ Conte, Juan Carlos s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 1 de octubre de 1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Incidente de nulidad de notificación (honorarios)
- **Magistrados:** Crespi - Sosa
- **Fuente:** SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-3106-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: notificación en domicilio denunciado, falta de prueba de domicilio real, convalidación tácita` `normas: arts. 170, 178, 375 CPCC; ley 13.512 art. 11` `doctrina: carga de la prueba del nulidicente, representante legal del consorcio, oportunidad del planteo` `resultado: desfavorable para el incidentista` `parte favorecida: Consorcio` `parte perjudicada: Conte` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Consorcio demandó a Conte en ejecución de sentencia por honorarios. Se notificó al demandado en el domicilio denunciado por la actora como real. Conte promovió incidente de nulidad de las notificaciones, alegando que ese domicilio no le pertenecía y que no había tomado conocimiento del proceso. No indicó cuándo tomó conocimiento ni aportó prueba de su domicilio real. El consorcio se opuso.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de notificaciones diligenciadas en el domicilio denunciado como real por la actora, cuando el nulidicente no acredita su domicilio real ni la oportunidad del conocimiento del proceso?

## Decisión y resultado
**La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que rechazó el incidente de nulidad.** Decisión **desfavorable** para Conte (incidentista), favorable al Consorcio. Costas al incidentista vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar que el domicilio donde se notificó no es el suyo y que no tuvo conocimiento del proceso recae en quien impugna la notificación.
- No indicar la fecha en que se tomó conocimiento del proceso genera convalidación tácita (art. 170 CPCC).
- En propiedad horizontal, la demanda debe notificarse al representante legal del consorcio en su domicilio legal (ley 13.512 art. 11).
- El juez no está obligado a abrir prueba si la cuestión puede resolverse de puro derecho (art. 34 inc. 5° CPCC).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que ataca una notificación sin acreditar el domicilio real ni la oportunidad del conocimiento. **FAVORABLE** para quien sostiene la validez de la notificación practicada en el domicilio denunciado como real, especialmente si la contraparte no prueba su error.

## Cita sugerida
**Consorcio Propietarios Villa Elisa c/ Conte, Juan Carlos s/** (Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 01/10/1996, SAIJ FA96013898) Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-3106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consorcio Propietarios Villa Elisa c/ Conte, Juan Carlos s/, SAIJ, 01/10/1996, 96013898.