---
titulo: "Consorcio Virrey del Pino 2650 c/ Bish Jorge Emilio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/06/1988
fuero: Civil
numero: 88141729
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-virrey-del-pino-2650-c-bish-jorge-emilio-s-48734209-230d-41db-96f1-e1ef9dfec157
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Virrey del Pino 2650 c/ Bish Jorge Emilio s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 16/06/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA88141729
- **Carátula**: CONSORCIO VIRREY DEL PINO 2650 c/ BISH JORGE EMILIO s/ INTERDICTO DE OBRA NUEVA
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 03
- **Magistrados**: Lérida - Zucchero
- **Fecha**: 16/06/1988
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-1418-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: propiedad horizontal
- contingencia: obra nueva sin autorización
- hechos clave: parte común de uso privativo, demolición excesiva
- normas: reglamento de copropiedad, ley 13512 (PH)
- doctrina: demolición excepcional, proporcionalidad, valores económicos
- resultado: desfavorable para consorcio (rechaza interdicto); costas al demandado
- parte favorecida: Bish Jorge Emilio (demandado)
- parte perjudicada: Consorcio Virrey del Pino 2650 (actor)
- fuente: SAIJ FA88141729

## Hechos y conflicto
El consorcio actor promovió interdicto de obra nueva contra un copropietario que realizó modificaciones edilicias en una parte común de uso privativo sin autorización de la asamblea. Se solicitó la demolición de lo construido.

## Cuestión jurídica
¿Procede la demolición de una obra nueva realizada sin autorización en propiedad horizontal, o cabe apartarse excepcionalmente cuando la medida resulta excesivamente severa e innecesaria?

## Decisión y resultado
**Se rechaza el interdicto de obra nueva** (no ordena demolición), pero **se imponen las costas al demandado** por haber obrado contra normas legales que protegen la convivencia pacífica entre copropietarios. No obstante, el actor no es considerado "estrictamente vencido".

## Doctrina / criterio relevante
1. **Excepción al principio demolición automática**: No procede derribar la obra si la medida es excesivamente severa frente a intereses lesionados mínimos, y provoca inútil destrucción de valores económicos.
2. **Carga de la prueba**: La afectación estética debe ser invocada y probada por quien promueve el interdicto.
3. **Expensas**: La cuestión del pago de expensas se resuelve mediante modificación del reglamento de copropiedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un demandado/copropietario que realizó obra sin autorización en parte común de uso privativo, cuando la demolición sea desproporcionada.
- **DESFAVORABLE** para un consorcio que busque demolición automática sin probar perjuicio concreto o afectación estética significativa.
- **MIXTO** por la condena en costas al innovador.

## Cita sugerida
**Consorcio Virrey del Pino 2650 c/ Bish Jorge Emilio s/ Interdicto de obra nueva**, CNac. Esp. Civ. Com., Sala 03, 16/06/1988, FA88141729, SAIJ.

## Cómo citar

Consorcio Virrey del Pino 2650 c/ Bish Jorge Emilio s/, SAIJ, 16/06/1988, 88141729.