---
titulo: "Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/11/1987
fuero: Civil
numero: 87141526
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/consorcio-virrey-loreto-1762-66-c-picallo-de-matera-diana-s-4a43e843-e241-47c2-9760-329d284125a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 10/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA87141526
- **Carátula:** CONSORCIO VIRREY LORETO 1762/66 c/ PICALLO DE MATERA, DIANA s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial (Sala C)
- **Magistrados:** Ojea Quintana – Ferme – Vitacco
- **Fecha:** 10/11/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil (Nacional)
- **Materia:** Propiedad Horizontal
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`propiedad horizontal`, `partes comunes de uso privativo`, `reglamento de copropiedad`, `obra antirreglamentaria`, `buena fe procesal`, `abuso del derecho`, `art. 1071 CC`, `ley 13512`, `demolición`, `expensas comunes`, `desfavorable al consorcio`

## Hechos y conflicto
El consorcio demandó a una copropietaria para que demoliera construcciones realizadas en patios que, según el reglamento, eran superficies cubiertas privativas, pero que servían a la luz, visión y aireación de varias unidades. El consorcio no se opuso en forma concreta y temporánea a la obra.

## Cuestión jurídica
1) ¿Los patios con destino común (luz, aireación) son parte común de uso privativo, aunque el reglamento los incluya como superficie cubierta privativa?  
2) ¿La falta de oposición oportuna del consorcio a una obra antirreglamentaria impide luego accionar por demolición?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al consorcio (actor).  
**Decisión:** Rechazó la demanda de demolición. Consideró que los patios, por su destino, son parte común de uso privativo (analogía con art. 2 inc. a) ley 13.512). Además, la falta de oposición tempestiva del consorcio implica asentimiento tácito, y accionar después es abusivo (art. 1071 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- Los patios que dan luz y aireación a varias unidades son **partes comunes de uso privativo**, aunque el reglamento los incluya como superficie cubierta privativa.
- La omisión de oponerse concreta y oportunamente a una obra antirreglamentaria equivale a **asentimiento tácito**.
- Accionar luego es **abuso del derecho** (art. 1071 CC) y viola la buena fe procesal.
- El rechazo de la demolición no impide que el consorcio **modifique los porcentuales de expensas** para compensar el mayor uso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un consorcio que pretenda demoler obras consentidas tácitamente.
- **Favorable** para un propietario que realizó obras en patios de uso común privativo sin oposición tempestiva.
- **Mixto** si se busca solo reajuste de expensas (el fallo lo autoriza).
- **No relacionado** si no hay consentimiento tácito o los patios no son comunes.

## Cita sugerida
Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 10/11/1987, SAIJ FA87141526. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-1417-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Consorcio Virrey Loreto 1762/66 c/ Picallo de Matera, Diana s/, SAIJ, 10/11/1987, 87141526.