Constantino, Eduardo Francisco c/ ANSeS s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA16000106 (SAIJ)
• Carátula: Constantino, Eduardo Francisco c/ ANSeS s/ Reajustes varios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S (unanimidad)
• Fecha: 07/06/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Seguridad Social, Civil, Procesal, Constitucional
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0006-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguridad social / Reajustes varios
• Contingencia: Ejecución de sentencia / Impugnación de liquidación
• Hechos clave: Radicación, competencia entre fuero federal previsional y fuero federal provincial
• Normas: CN arts. 18, 75 inc. 22; CADH arts. 8, 25.2.a; PIDCP art. 14.1
• Doctrina: Tutela judicial efectiva > principio de radicación; competencia territorial en prestaciones alimentarias
• Resultado: Favorable al actor (Constantino)
• Parte favorecida: Actor (beneficiario previsional)
• Parte perjudicada: ANSeS (indirectamente, al abrir competencia local)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de ejecución de sentencia sobre reajuste de haberes contra la ANSeS, la actora impugnó la liquidación. La cuestión de competencia surgió al determinar si la apelación debía ser resuelta por la Cámara Federal de la Seguridad Social (con asiento en CABA) o por la Cámara Federal con asiento en la provincia donde tramitó el juicio.

Cuestión jurídica

¿Debe ceder el principio de radicación (consolidado con actos jurisdiccionales) ante la necesidad de garantizar la tutela judicial efectiva en procesos con prestaciones alimentarias (reajuste de haberes), cuando la intervención del fuero federal de la seguridad social dificulta el acceso a la justicia?

Decisión y resultado

La CSJN resolvió que la Cámara Federal de la Seguridad Social debe dejar de intervenir en grado de apelación en causas previsionales que hubieren tramitado ante jueces federales con asiento en provincias. En su lugar, dichas apelaciones serán de competencia de las cámaras federales que son tribunal de alzada de los juzgados de distrito correspondientes. Resultado favorable al actor, porque evita la necesidad de litigar en CABA, reduciendo costos y demoras.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la tutela judicial efectiva (CN art. 18 + tratados internacionales) exige que la ejecución de sentencias sea oportuna y efectiva. La falta de un mecanismo idóneo en la instancia de ejecución vulnera ese derecho.
• El principio de radicación cede ante situaciones excepcionales que comprometan el buen servicio de justicia y el acceso a la justicia en prestaciones alimentarias.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor (beneficiario previsional) que busca ejecutar un reajuste de haberes en su provincia de residencia. El fallo elimina la necesidad de trasladar el expediente al fuero federal de la seguridad social en CABA para la apelación, reduciendo costos, tiempo y facilitando el acceso efectivo a la justicia. DESFAVORABLE para la ANSeS, pues se amplía la competencia territorial de las cámaras federales provinciales.

Cita sugerida

Constantino, Eduardo Francisco c/ ANSeS s/ Reajustes varios, CSJN, 07/06/2016, ID SAIJ FA16000106, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0006-1ots-eupmocsollaf.