---
titulo: "Construcciones Meijide c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONCURSAL"
fecha: 03/07/1987
fuero: Comercial
numero: 87161115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/construcciones-meijide-c-s-9760af17-61a2-4305-b367-c20a8ee89dbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Construcciones Meijide c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONCURSAL · 03/07/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CONSTRUCCIONES MEIJIDE c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Concursal, Sala C
- **Fecha**: 03/07/1987
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Comercial (Concursal)
- **Magistrados**: Ortiz Araya, Fragueiro Lavisse
- **ID SAIJ**: FA87161115
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quiebra` `ineficacia concursal` `período de sospecha` `abuso del derecho` `cosa juzgada` `fraude` `hipoteca` `novación` `verificación de créditos` `inoponibilidad` `doctrina Fassi-Gebhard`

## Hechos y conflicto
Construcciones Meijide promueve acción de ineficacia contra una hipoteca constituida por la fallida luego del inicio del estado de cesación de pagos. El crédito original fue novado y se le otorgó garantía real que antes no existía. El acreedor hipotecario opuso cosa juzgada derivada de la verificación del crédito.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de verificación de créditos (con efecto de cosa juzgada) impide declarar la ineficacia de un acto jurídico celebrado en período de sospecha por fraude a los acreedores?

## Decisión y resultado
**Favorable a Construcciones Meijide**. La Cámara declaró que no existe cosa juzgada frente al dolo o fraude. La ineficacia concursal (arts. 122 y 123 LC) es inoponibilidad, no invalidez. La hipoteca constituida en cesación de pagos sin simultaneidad con el crédito (mediante novación) resulta ineficaz por fraude.

## Doctrina / criterio relevante
1. La ineficacia concursal es inoponibilidad, no nulidad (Fassi-Gebhard).  
2. Frente al dolo y fraude no hay cosa juzgada (art. 38 LC "salvo dolo").  
3. Las garantías constituidas en período sospechoso son válidas solo si nacen coetáneamente con el crédito; la novación que agrega garantías es fraudulenta.  
4. El fraude es especie de dolo: engaño como medio, fraude como fin.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el incidentista que impugna actos del período de sospecha (quiebra o concurso).  
- **Desfavorable** para el acreedor que defiende la validez de una garantía constituida en cesación de pagos sin simultaneidad.  
- **No relacionado** si el caso no involucra período de sospecha, fraude o discusión sobre cosa juzgada concursal.

## Cita sugerida
"Construcciones Meijide c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Concursal de Córdoba, Sala C, 03/07/1987, ID SAIJ FA87161115.

## Cómo citar

Construcciones Meijide c/  s/, SAIJ, 03/07/1987, 87161115.