Consular Consultores Arg. S.A. c/ M.C.B.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA92020810 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Consular Consultores Arg. S.A. c/ M.C.B.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 17/11/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo-Procesal (ámbito nacional)
• Magistrados: Cifuentes, Alterini, Galmarini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-018-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de obra pública contingencia: licitación vs contratación directa hechos clave: urgencia, capacidad técnica especial normas: ley 13.064 (arts. 1, 9), ley 14.467 (art. 56), decreto 5.720/72 (art. 62), ley 19.549 (art. 7 y 17) doctrina: selección del cocontratante, revocación judicial de actos resultado: no explícito (infiere) admisibilidad de excepción de nulidad parte favorecida: no determinable sin hechos concretos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto un relato fáctico completo. Se analizan principios sobre contratación directa (urgencia, capacidad técnico-científica) y revocación de actos administrativos. El conflicto subyacente involucra a una empresa (Consular Consultores Arg. S.A.) contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, probablemente por impugnación de un contrato de obra pública o su revocación. Se discute la legalidad de la selección del contratista sin licitación y la posibilidad de revocar el acto administrativo.

Cuestión jurídica

Si la contratación directa es válida en casos de urgencia o capacidad técnica especial, y si la Administración puede revocar unilateralmente el acto o debe hacerlo judicialmente cuando hay prestaciones cumplidas.

Decisión y resultado

El tribunal no explicita una decisión concreta en el texto. De los sumarios se deduce que: (i) la contratación directa es admisible bajo arts. 9.c) y e) de ley 13.064 y art. 56 inc. 3.d) y f) de ley 14.467, con requisitos de justificación; (ii) la revocación de actos con prestaciones cumplidas requiere planteamiento judicial (art. 17 ley 19.549). Probablemente se resolvió confirmando o revocando una sentencia previa, pero no consta.

Doctrina / criterio relevante

• Licitación: regla general; excepciones (urgencia y capacidad técnica especial) deben justificarse documentadamente.
• Revocación de actos: la Administración no puede invocar su propia torpeza si hay derechos subjetivos en ejecución; debe acudir a sede judicial.
• Contratos administrativos: se rigen por leyes especiales, con aplicación analógica de la ley 19.549.
• Principio: libertad de contratación administrativa (art. 86, inc. 1 CN), pero sujeta a regímenes legales de selección.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la validez de una contratación directa por urgencia o capacidad técnica especial, si se acreditaron los recaudos legales.
• Desfavorable para quien alega nulidad sin probar que se omitió la licitación exigible o que la revocación fue extrajudicial sin derecho cumplido.
• Favorable para quien sostiene que la Administración no puede revocar actos con prestaciones cumplidas sin intervención judicial.
• Mixto: depende de la posición procesal y los hechos concretos del caso posterior.

Cita sugerida

"Consular Consultores Arg. S.A. c/ M.C.B.A. s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 17/11/1992, SAIJ FA92020810, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-018-0202-9ots-eupmocsollaf.